Dipolo 27

[kz]

Sappiate che se un'antenna funziona in maniera corretta NON NECESSITA DI ALUN CHOKE ! 

non c'è nulla di meglio di una bella affermazione apodittica per ravvivare una pigra domenica di fine estate.

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=46281.msg521915#msg521915

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=75387.msg791766#msg791766

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=75387.msg792257#msg792257

[-E.N.I.G.M.A-]

non c'è nulla di meglio di una bella affermazione apodittica per ravvivare una pigra domenica di fine estate.

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=46281.msg521915#msg521915

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=75387.msg791766#msg791766

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=75387.msg792257#msg792257

Anch'io posso scrivere quello che voglio su un forum.

I libri ed i testi VERI di elettronica sono altri.

Saluti.

[dattero]

Anch'io posso scrivere quello che voglio su un forum.

giustissimo , ma bisogna anche documentare le proprie affermazioni.

quindi se io scrivo :" il dipolo non è una antenna" !!
non dico perchè , non aggiungo altro, è così e basta perchè posso scrivere quello che voglio!! anch'io.

[Marco De Caprios]

il choke l' ha inventato un boscaiolo di Frosinone...

[-E.N.I.G.M.A-]

giustissimo , ma bisogna anche documentare le proprie affermazioni.

quindi se io scrivo :" il dipolo non è una antenna" !!
non dico perchè , non aggiungo altro, è così e basta perchè posso scrivere quello che voglio!! anch'io.

Esatto. Tra l'altro capendo quello che è scritto in quei 3D evince che nel dipolo a mezz'onda (di cui qui si parla) il choke non è particolarmente importante.

riporto di seguito il passaggio:

"...Ad esempio, nel caso del dipolo standard a mezz'onda, la corrente è tremendamente attratta dai rami del dipolo e poco dal coassiale: per questo molti lavorano senza balun e non si sono mai accorti di niente. Basta un po' di induttanza per scoraggiarla del tutto...."


Oltre che riportare link a caso andrebbero anche letti e CAPITI, perchè stiamo dicendo la stessa cosa.

[dattero]

Esatto. Tra l'altro capendo quello che è scritto in quei 3D evince che nel dipolo a mezz'onda (di cui qui si parla) il choke non è particolarmente importante.

riporto di seguito il passaggio:

"...Ad esempio, nel caso del dipolo standard a mezz'onda, la corrente è tremendamente attratta dai rami del dipolo e poco dal coassiale: per questo molti lavorano senza balun e non si sono mai accorti di niente. Basta un po' di induttanza per scoraggiarla del tutto...."


Oltre che riportare link a caso andrebbero anche letti e CAPITI, perchè stiamo dicendo la stessa cosa.

ma quando la corrente è "tremendamente " attratta  ?? Sempre??
centro banda?? e alle estremità???
prendiamo i 15 metri dove  abbiamo 0.35 Mhz di banda utilizzabile , credi che le correnti rimangono attratte in egual misura sempre??

[-E.N.I.G.M.A-]

ma quando la corrente è "tremendamente " attratta  ?? Sempre??
centro banda?? e alle estremità???
prendiamo i 15 metri dove  abbiamo 3.5 Mhz di banda utilizzabile , credi che le correnti rimangono attratte in egual misura sempre??

Ancora leggete senza capire. Riporto un altro pezzo di post:

"Il balun in tensione ha un paio di vantaggi sul quello in corrente:
1) le sue prestazioni sono uniformi su tutta la banda che, di solito, è più ampia di quella del balun in corrente; infatti, una volta che ha reso equipotenziale il percorso common mode, il balun in tensione ha tolto il percorso common mode dall'equazione. Invece il balun in corrente ha un valore di impedenza che varia con la frequenza; in particolare, i balun in corrente sfruttano l'autorisonanza dell'induttanza che però non ha banda larghissima.
2) i balun in tensione hanno un funzionamento più prevedibile: dato che la loro funzione si concretizza nel dispositivo stesso. Quelli in corrente sono invece induttanze in serie ad un ramo d'antenna ignoto e variabile (il coassiale ecc.) e sono parte di un sistema d'antenna complessivo che a volte frega. Ci sono condizioni in cui l'induttanza del choke messa in quel punto ha l'effetto contrario di aumentare le correnti di modo comune. In altre parole, l'efficacia del balun in corrente è più variabile in base alle circostanze locali di quella del balun in tensione.


Ho messo in grassetto le parti salienti.

Il CHOKE (da quanto evince dal testo POSTATO DA VOI) ha grosse criticità, in particolar modo dovendo lavorare per l'appunto con larghezze di banda notevoli.


Ripeto, non ho citato io quelle fonti.


Saluti.

[kz]

c'è un già qualche differenza rispetto alla ghigliottina di poco sopra.

[dattero]

Il CHOKE (da quanto evince dal testo POSTATO DA VOI) ha grosse criticità, in particolar modo dovendo lavorare per l'appunto con larghezze di banda notevoli.
Saluti.

qui ti dò pienamente ragione , un choke a larga banda non funzionza dovere, ma si intende come banda larga che copre(dovrebbe) uno porzione HF di 2, 3, 4, bande .
In questo topic si  parla di una singola banda (il termine banda crea confusione) 27Mhz (11 metri).
Il choke non è neccessario, non è indispensabile, il suo compito lo sappiamo tutti qual 'è .
Se avessimo la possibilità di installare un dipolo V appeso nel nulla , con una linea coassiale perfetta , senza perdite, impedenza perfetta, allora il choke (balun in corrente) non servirebbe.
Se l'antenna ne ha bisogno per funzionare , probabilmente si è in determinate condizioni non si può fare altro.
La tua affermazione ""Sappiate che se un'antenna funziona in maniera corretta NON NECESSITA DI ALCUN CHOKE ! "" dice tutto e non dice niente.

[-E.N.I.G.M.A-]

qui ti dò pienamente ragione , un choke a larga banda non funzionza dovere, ma si intende come banda larga che copre(dovrebbe) uno porzione HF di 2, 3, 4, bande .
In questo topic si  parla di una singola banda (il termine banda crea confusione) 27Mhz (11 metri).
Il choke non è neccessario, non è indispensabile, il suo compito lo sappiamo tutti qual 'è .
Se avessimo la possibilità di installare un dipolo V appeso nel nulla , con una linea coassiale perfetta , senza perdite, impedenza perfetta, allora il choke (balun in corrente) non servirebbe.
Se l'antenna ne ha bisogno per funzionare , probabilmente si è in determinate condizioni non si può fare altro.
La tua affermazione ""Sappiate che se un'antenna funziona in maniera corretta NON NECESSITA DI ALCUN CHOKE ! "" dice tutto e non dice niente.

Infatti è proprio quella la chiave di lettura dell'intero discorso, ma mi rendo conto che non è chiaro per tutti.

Tra l'altro è anche la risposta al "problema" segnalato dall'utente "frecci@nera" nel post n. #371 DI BEN  2 PAGINE FA !   

Inoltre leggendo e capendo quei link postati a inizio pagina c'è anche spiegata la motivazione della questione che allontanando i bracci del dipolo la situazione "ricezione" migliori.

Vi lascio arrovellarvi sui choke, spire, diametro etc..

Saluti.

[dattero]

l'unica cosa che mi dispiace di questo Forum , aperto a tutti ,è che quando intervengo con il poco sapere (ho ancora tantissimo da imparare) è il non sapere con chi stò "discutendo" , in senso buono.
Per il resto basta arrivare ad un dunque!!
Quindi possiamo concludere che l'inventore/scopritore  del choke poteva prendersi un caffè corretto grappa al posto di scervellarsi, e a tutti i futuri installatori di antenne dimenticatevi del balun in corrente, non serve a niente.

Scherzosamente da iz2ogg, Gino.

[Geremia]

Forse qualcuno non ha mai sentito parlare di linee di alimentazione sbilanciate come il cavo coassiale che alimenta antenne bilanciate come il dipolo.

[-E.N.I.G.M.A-]

l'unica cosa che mi dispiace di questo Forum , aperto a tutti ,è che quando intervengo con il poco sapere (ho ancora tantissimo da imparare) è il non sapere con chi stò "discutendo" , in senso buono.
Per il resto basta arrivare ad un dunque!!
Quindi possiamo concludere che l'inventore/scopritore  del choke poteva prendersi un caffè corretto grappa al posto di scervellarsi, e a tutti i futuri installatori di antenne dimenticatevi del balun in corrente, non serve a niente.

Scherzosamente da iz2ogg, Gino.

Come tutte le cose bisogna capire QUANDO e DOVE usarle.

Su un dipolo non è il choke quello che serve, così come non serve ad una verticale con un piano di terra idoneo.

Al contrario su una TL2T o una Gain Master è indispensabile proprio per com'è fatta l'antenna e per i suoi principi progettuali di funzionamento.

Su una long wire si può usare il choke per decidere quanto cavo coassiale usare come contrappeso, fermo restando che persiste il "problema" che più si scende di frequenza più il taglio è critico, ma ci sono alcuni escamotages per far fronte a questa criticità.


Quindi possiamo concludere che l'inventore/scopritore del choke più che prendersi un caffè corretto grappa al posto di scervellarsi ha fatto bene a "esporlo" al mondo; Ma STA A NOI CAPIRE QUANDO USARLO E QUANDO NO ! (Come scritto sempre nelle vostre fonti riportate sopra a volte può essere persino deleterio).


Come sempre bisogna conoscere ed usare il buon senso nelle cose, perchè come dice sempre un mio collega "chi conosce sceglie, chi non conosce CREDE di poter scegliere"


Saluti.

[Geremia]

Non sono in accordo con la prima affermazione sul dipolo alimentato con cavo coassiale, infatti quel poco di induttanza e' proprio il ....., per il resto ci sei quasi.

[kz]

ora che ti sei sfogato, ci riesci a spiegare cosa ci sia di sbagliato nell'uso del choke nel caso specifico?
perché sei partito da lontano hai fatto un lungo giro ma sei arrivato dove stavamo prima.
(nel caso specifico si è scoperto che il problema era nella geometria del dipolo)

[M74]

Eh si la grondaia è in metallo! Alzare altri 2m non é semplice: oltre ad utilizzare una canna più alta(facile) bisogna poi trovare dei punti di ancoraggio più alti per i bracci, altrimenti l'angolo poi sarebbe troppo stretto. Bisognerebbe usare altre 2 canne più basse per ancorare i bracci, ma in quel posto non mi viene semplice.

Se puoi usare due canne tanto vale che lo fai a V non rovesciata come ho fatto quello in qualche pagina prima.
Hai un punto solo di aggancio e come prestazioni non c'è molta differenza.
In allegato ti metto il confronto dei due simulati, il rosso è a V ed il nero a V invertita.
Va leggermente meglio quello a V invertita ma non penso percettibile se non in installazioni a regola d'arte (c'è ben altro che crea problemi prima di arrivarci).

[frecci@nera IT9JKI]

Se puoi usare due canne tanto vale che lo fai a V non rovesciata come ho fatto quello in qualche pagina prima.
Hai un punto solo di aggancio e come prestazioni non c'è molta differenza.
In allegato ti metto il confronto dei due simulati, il rosso è a V ed il nero a V invertita.
Va leggermente meglio quello a V invertita ma non penso percettibile se non in installazioni a regola d'arte (c'è ben altro che crea problemi prima di arrivarci).

Grazie per i grafici, ma sei sicuro che quello a V abbia dimensioni corrette? Vedo SWR 1.32. Ho sempre pensato che il dipolo a V normale vada meglio, anche perché a parità di supporto i bracci raggiungono un'altezza più elevata. Ho in progetto di farne uno, ho già dei tondini di alluminio...devo solo trovare il supporto isolante. Mi devo procurare un tagliere di plastica resistente 😂

[M74]

Le simulazioni le ho fatte al volo e non ho cercato il pelo nell'uovo...può essere che si fa andare uguale o meglio ma tanto poi in pratica rimane sempre da provare.
Il tagliere in plastica è il non plus ultra per quel lavoro, lo trovi dai cinesi a pochi spicci.
Le U filettate anche si trovano facilmente nei brico o nelle ferramente, il resto è solo lavoro di pazienza.
Per me ti conviene farlo, per la 27 non è enorme ed è molto più comodo da fissare (un punto solo).
Quello invertito è più comodo scendendo in frequenza per via che le dimensioni diventano imponenti.

[-E.N.I.G.M.A-]

Non sono in accordo con la prima affermazione sul dipolo alimentato con cavo coassiale, infatti quel poco di induttanza e' proprio il ....., per il resto ci sei quasi.

Infatti.

Anch'io non concordo ASSOLUTAMENTE con il dipolo alimentato direttamente dalla linea coassiale, ho solo riportato quanto scritto dall'autore dei 3d relativi ai link sopra citati, non è certo roba scritta da me!.

Il dipolo necessita di un altro "accorgimento" per funzionare a modo.

Un'immagine vale più di mille parole.

Saluti.

[kz]

OT: ultimamente si nota una certa "tracimazione" dei modi di argomentare tipici di ari fidenza; con tutto il rispetto, perché non li lasciate lì?

[Geremia]

Probabilmente con quell'immagine si vuole mostrare come il campo irradiato non e' uniforme a causa della mancanza di un balun 1:1 (unbal 1:1 a seconda del lato da cui si guarda).
Questo e' un forum dove ognuno dice la sua con le competenze confrontandole con quelle degli altri, pertanto non arrabbiatevi e non ergetevi a paladini della conoscenza, tanto c'e' sempre qualcun altro che ne sa piu' di voi.

[-E.N.I.G.M.A-]

Probabilmente con quell'immagine si vuole mostrare come il campo irradiato non e' uniforme a causa della mancanza di un balun 1:1 (unbal 1:1 a seconda del lato da cui si guarda).
Questo e' un forum dove ognuno dice la sua con le competenze confrontandole con quelle degli altri, pertanto non arrabbiatevi e non ergetevi a paladini della conoscenza, tanto c'e' sempre qualcun altro che ne sa piu' di voi.

Ti meriti un applauso solo per queste poche righe, ma cosa ci vuoi fare questo forum ha le sue dinamiche interne oramai 


Comunque sei molto preparato e perspicace, infatti senza 1:1 il lobo è assolutamente asimmetrico e "spostato" verso il polo caldo, per non parlare delle c.d.m.c. sul cavo, etc..

Mi fa piacere che ci sia qualcuno che finalmente abbia interiorizzato e compreso a fondo l'argomento senza citare inutili discussioni che ,tra l'altro, non sono state nemmeno comprese


Saluti.

[kz]

Ovvero ci vuole consigliare l'uso di un balun 1:1 in corrente o in tensione che però non deve essere assolutamente un choke avvolto in aria, ho capito bene?
Però adesso gli tocca spiegare perché e che differenza ci sia tra un balun in corrente  o in tensione e un choke avvolto in aria.

PS: non sarà un ritorno del mitico "simmetrizzatore"?

[1vr005]

Per me la grondaia (se è in metallo) così vicina e parallela sotto al dipolo ti può creare un bel po' di problemi, tipo un angolo di radiazione buono per comunicare solo con gli aerei in volo.
Però si fa quel che si può, se riesci ad alzarlo ad almeno mezz'onda dalla grondaia dovrebbe andare meglio (non manca molto, un paio di metri ad occhio).

Secondo una rapida simulazione in MMANA nella quale aggiungo un tubo da 200 mm lungo 10 metri circa 4 metri sotto il vertice del dipolo e con centro sotto il punto di alimentazione, pare di no. Le variazioni mi risultano minime. Forse con un dipolo i cui bracci vanno molto più vicini alla gronda, ma con un paio di metri di distanza fra gli estremi del dipolo e la gronda non mi aspetterei brutte sorprese.

[M74]

Secondo una rapida simulazione in MMANA nella quale aggiungo un tubo da 200 mm lungo 10 metri circa 4 metri sotto il vertice del dipolo e con centro sotto il punto di alimentazione, pare di no. Le variazioni mi risultano minime. Forse con un dipolo i cui bracci vanno molto più vicini alla gronda, ma con un paio di metri di distanza fra gli estremi del dipolo e la gronda non mi aspetterei brutte sorprese.

Avevo fatto pure io quella prova li con risultati simili, però bisogna considerare che la grondaia al 99% è collegata a massa da cui non so quanto sia fedele alla realtà la simulazione.
Mi sa che essendo proprio sotto ai bracci fa lavorare il dipolo come se fosse ad un altezza molto minore (oltretutto il metallo della grondaia conduce meglio di terreno e muratura).

[1vr005]

Avevo fatto pure io quella prova li con risultati simili, però bisogna considerare che la grondaia al 99% è collegata a massa da cui non so quanto sia fedele alla realtà la simulazione.
Mi sa che essendo proprio sotto ai bracci fa lavorare il dipolo come se fosse ad un altezza molto minore (oltretutto il metallo della grondaia conduce meglio di terreno e muratura).

Ho iniziato a modellare un dipolo a V invertita con vertice a 9 metri da terra, a 7 metri da terra una gronda da 20 cm orizzontale e lunga 20 metri, esattamente sotto  il vertice un tubo che va a terra, ma mi sono scocciato prima di modellare una trentina di metri di maglia fitta di wire al suolo in corto con il tubo che scende dalla gronda e ho lasciato perdere. Continuo a dubitare che ci sia qualche effetto sostanziale ma non c'è evidenza modellistica. Ho provato a impostare il suolo come perfect in sostituzione della maglia a terra e pare non cambiare niente ma non so se MMANA in quel caso modelli la terra come una lastra metallica in corto col tubo che scende dalla gronda. A onor del vero sarebbe più rilevante poter modellare un tetto di cemento o pignatte (o come da me, pignatte con sopra gettata di cemento) con qualche tondino di metallo ma questo MMANA pare non poterlo fare.

[M74]

Ho iniziato a modellare un dipolo a V invertita con vertice a 9 metri da terra, a 7 metri da terra una gronda da 20 cm orizzontale e lunga 20 metri, esattamente sotto  il vertice un tubo che va a terra, ma mi sono scocciato prima di modellare una trentina di metri di maglia fitta di wire al suolo in corto con il tubo che scende dalla gronda e ho lasciato perdere. Continuo a dubitare che ci sia qualche effetto sostanziale ma non c'è evidenza modellistica. Ho provato a impostare il suolo come perfect in sostituzione della maglia a terra e pare non cambiare niente ma non so se MMANA in quel caso modelli la terra come una lastra metallica in corto col tubo che scende dalla gronda. A onor del vero sarebbe più rilevante poter modellare un tetto di cemento o pignatte (o come da me, pignatte con sopra gettata di cemento) con qualche tondino di metallo ma questo MMANA pare non poterlo fare.

Mah io con le simulazioni mi fermo ben prima, se non altro perché conosco troppo poco il programma.
Che però la gronda sotto possa creare problemi non la vedo improbabile, potrebbe essere anche d'aiuto combinando regolazioni e botta di culo.
Penso che oltre un certo punto si fa prima a provare che a simulare situazioni reali con molte variabili.
Quando una volta si regolavano a caso le corna delle tv portatili qualche risultato lo si otteneva sempre, probabilmente andando ad esaminare "radiotecnicamente" il come rimaneva un mistero...

[1vr005]

Si trovano facilmente tappi da 11cm da Brico. Penso che possa essere un buon compromesso.

Aggiornamento. In un negozio di materiali per l'edilizia qui vicino, mi sono fatto prestare dal commesso un metro a nastro, ho armeggiato un po' nelle ceste dei tappi per i tubi di scarico, e fra quelli da 11 cm ne ho estratti due da 10,8 cm, che sono appunto i 4.25 pollici della tabella che circola. 
Mi sono costati la bella cifra di 5,35€ (in tutto) 
Sto per ricacciare su la Sirio GPS 27 e stavolta le faccio un choke.

[frecci@nera IT9JKI]

Aggiornamento. In un negozio di materiali per l'edilizia qui vicino, mi sono fatto prestare dal commesso un metro a nastro, ho armeggiato un po' nelle ceste dei tappi per i tubi di scarico, e fra quelli da 11 cm ne ho estratti due da 10,8 cm, che sono appunto i 4.25 pollici della tabella che circola. 
Mi sono costati la bella cifra di 5,35€ (in tutto)
Sto per ricacciare su la Sirio GPS 27 e stavolta le faccio un choke.

Questa è una bellissima notizia! Anch'io volevo passare da un negozio di idraulica/edilizia per chiedere! Grazie per averlo condiviso!
Mi interessa sapere come si comporta la Sirio GPS 1/2, volevo prenderla pure io ed ero indeciso tra questa e la GPE 5/8 accorciata(stesso prezzo della GPS ma più guadagno dichiarato) o la new tornado 5/8 reali.

[1vr005]

Questa è una bellissima notizia! Anch'io volevo passare da un negozio di idraulica/edilizia per chiedere! Grazie per averlo condiviso!
Mi interessa sapere come si comporta la Sirio GPS 1/2, volevo prenderla pure io ed ero indeciso tra questa e la GPE 5/8 accorciata(stesso prezzo della GPS ma più guadagno dichiarato) o la new tornado 5/8 reali.

In estrema sintesi, la GPS 27 è più leggera di una 5/8 e richiede pali meno robusti a pari altezza (o, a pari robustezza, ti consente di andare più in alto). Come rendimento, ho qualche confronto con la Mantova Turbo sul locale di pochi chilometri usando nello steso punto lo stesso palo e lo stesso cavo, e il risultato era in genere un mezzo punticino di segnale in meno. Con pioggia battente saliva il QRN e sentivo vere e proprie intense pernacchie tanto come con la Mantova Turbo, il tutto senza rf-choke. Chissà se mettendone uno si risolve questo problema.
Francamente, nel 2021, anziché prendere un'antenna 1/2 onda di 30 e più anni fa come la GPS 27, sarei curioso di provarne una recente come la Grazioli HW10V, che però per quanto bene sia fatta mi pare un po' caretta. Io rimetto su la GPS 27 perché ce l'ho già qui, ho ancora qui quella che ho acquistato e usato per uso portatile a inizio anni Novanta.

[frecci@nera IT9JKI]

In estrema sintesi, la GPS 27 è più leggera di una 5/8 e richiede pali meno robusti a pari altezza (o, a pari robustezza, ti consente di andare più in alto). Come rendimento, ho qualche confronto con la Mantova Turbo sul locale di pochi chilometri usando nello steso punto lo stesso palo e lo stesso cavo, e il risultato era in genere un mezzo punticino di segnale in meno. Con pioggia battente saliva il QRN e sentivo vere e proprie intense pernacchie tanto come con la Mantova Turbo, il tutto senza rf-choke. Chissà se mettendone uno si risolve questo problema.
Francamente, nel 2021, anziché prendere un'antenna 1/2 onda di 30 e più anni fa come la GPS 27, sarei curioso di provarne una recente come la Grazioli HW10V, che però per quanto bene sia fatta mi pare un po' caretta. Io rimetto su la GPS 27 perché ce l'ho già qui, ho ancora qui quella che ho acquistato e usato per uso portatile a inizio anni Novanta.

Beh la grazioli è una bellissima antenna sia dal punto di vista meccanico che elettrico. Ma è pur vero che costa 3 volte una GPS o GPE! A meno di non dover utilizzare potenze importanti ne vale veramente la pena?
Io stavo cercando un'antenna leggera che possa andare bene senza dover utilizzare pali importanti e con prestazioni migliori della mia attuale GP 1/4 d'onda VR6 gold (che non è malaccio installata in alto)

[urri]

sarei curioso di provarne una recente come la Grazioli HW10V, che però per quanto bene sia fatta mi pare un po' caretta.

Prova la mezz'onda della Grazioli è un ottimo compromesso, io mi trovo molto bene.

[HAWK]

@ FRECCI@NERA, dove hai trovato la VR6 ?
Nuova, oppure era di vecchio acquisto...

Grazie.

[frecci@nera IT9JKI]

@ FRECCI@NERA, dove hai trovato la VR6 ?
Nuova, oppure era di vecchio acquisto...

Grazie.

Vecchio acquisto del 2002...ed è stata montata circa 5 anni in totale, quindi è ancora in buone condizioni. Ci ho fatto buoni collegamenti locali e anche un bel po' di dx in Europa.

[ri-"ottone"]

73 a tutti,

Sigma GP VR6M/Gold e Sigma GP84M montate alte (cioè 10 metri di palo e distanti da tetto e circondario), sono state tra le migliori antenne possedute:
a dispetto del guadagno di 0 dBd (che poi sappiamo dipendere dalla distanza dal tetto in cemento/suolo), hanno rapporto segnale/rumore molto molto buono e migliore sia delle 5/8 che della mia attuale 1/2 onda e in definitiva consentono alle volte di ascoltare e comprendere il segnalino che altre antenne più blasonate non consentono.
Sono pure cortocircuitate.

Da cercare, trovare e usare subito secondo me.

[frecci@nera IT9JKI]

73 a tutti,

Sigma GP VR6M/Gold e Sigma GP84M montate alte (cioè 10 metri di palo e distanti da tetto e circondario), sono state tra le migliori antenne possedute:
a dispetto del guadagno di 0 dBd (che poi sappiamo dipendere dalla distanza dal tetto in cemento/suolo), hanno rapporto segnale/rumore molto molto buono e migliore sia delle 5/8 che della mia attuale 1/2 onda e in definitiva consentono alle volte di ascoltare e comprendere il segnalino che altre antenne più blasonate non consentono.
Sono pure cortocircuitate.

Da cercare, trovare e usare subito secondo me.

La mia VR6 l'ho ri-montata da 1 mesetto in campagna ad un'altezza di circa 7m dal terreno(palo e punto di alimentazione con inizio stelo, i radiali stanno qualche metro più in basso) . Fra l'altro attorno non è  libero (davanti, a nord-ovest, ho il mare a circa 3km, a sud-est ho una montagna molto alta (oltre 1100m) a circa 5km, est montagna 800m a 5km, ovest monte a 16km circa di 900m) e nonostante tutto la resa è veramente buona, soprattutto verso nord, unica zona completamente aperta. Allego la mappa, il punto è identificato dal marker rosso.

[HAWK]

Con codesta VR6M, normale, non Gold, ho girato tutti i continenti...e senza lineari e 12 watt SSB.

Su palo da 6 metri, a 200 metri dal mare...

Una ottima antenna GP...devo dire, allora mandai i complimenti scritti alla Sigma.
Un peccato non sia prodotta sempre.

73'.

[frecci@nera IT9JKI]

Con codesta VR6M, normale, non Gold, ho girato tutti i continenti...e senza lineari e 12 watt SSB.

Su palo da 6 metri, a 200 metri dal mare...

Una ottima antenna GP...devo dire, allora mandai i complimenti scritti alla Sigma.
Un peccato non sia prodotta sempre.

73'.

Già fra l'altro la mia ha lo stelo un po' piegato dallo scirocco ma resiste alla grande. Il vantaggio di questa antenna è anche il peso ridotto e la poca superficie esposta al vento

[ri-"ottone"]

La mia VR6 l'ho ri-montata da 1 mesetto in campagna ad un'altezza di circa 7m dal terreno(palo e punto di alimentazione con inizio stelo, i radiali stanno qualche metro più in basso) . Fra l'altro attorno non è  libero (davanti, a nord-ovest, ho il mare a circa 3km, a sud-est ho una montagna molto alta (oltre 1100m) a circa 5km, est montagna 800m a 5km, ovest monte a 16km circa di 900m) e nonostante tutto la resa è veramente buona...

Per altezza e distanza, intendevo dagli ostacoli nel near-field.
Eventuali colline/montagne disturberebbero in ogni caso qualsiasi antenna per i collegamenti "di terra".

[ri-"ottone"]

Su palo da 6 metri, a 200 metri dal mare...

La distanza da terra ridotta per la GP, specie per quella a bassa impedenza come la VR6M e la GP84M, alza molto gli angoli all'orizzonte (o angoli di massima radiazione, che dir si voglia) - vedere simulazioni per avere una idea a riguardo - e aumenta le perdite per assorbimento, ma non impedisce, in assoluto, di fare comunque ottimi collegamenti, specie in riflessione ionosferica.


In generale io mi riferivo alla sua bassa soglia di rumore, che unita ad un montaggio molto alto, consente per via di terra ottimi collegamenti e spesso, consente di ascoltare segnali che con le 5/8 e 1/2 talvolta non vengono ascoltati.

73

[HAWK]

Si Ottone, alla semplice, posso ricordare che facevo collegamenti a media e lunga distnza, dove altra stazione con una verticale C.T.E tipo Mercury prima e Skylab 27 poi, a 400 metri dalla mia, non sentiva nulla...io sì ed anche bene.
Grazie mille.

[FabriBCL]

Prima ho scritto un post sulle mie recenti esperienze con filari, compreso un dipolo a mezz'onda. Ho visto che alla fine sono uscito dal topic, quindi ne apro uno nuovo.

[AZ6108]

Prima ho scritto un post sulle mie recenti esperienze con filari, compreso un dipolo a mezz'onda. Ho visto che alla fine sono uscito dal topic, quindi ne apro uno nuovo.

Arrivo in ritardo ma ... per quanto riguarda il dipolo occhio all'altezza alla quale lo installi, in TEORIA più è alto meglio è... in TEORIA, ma in pratica le cose non stanno esattamente così

http://www.n3fjp.com/antennas/dipoles.html

il tizio di cui sopra si è preso la briga di fare una serie di esperimenti ed i risultati sembrano indicare che un dipolo posto a 60% della lunghezza d'onda dal suolo offre le prestazioni migliori, potrebbe valere la pena fare qualche prova

[FabriBCL]

Ho visto che alla fine sono uscito dal topic, quindi ne apro uno nuovo.

In realtà non so come possa essere finito qui questo mio commento, probabilmente avevo bevuto
Se possibile cancellatelo, insieme a questo.

[AZ6108]

riapro la discussione per segnalare una variante interessante del classico dipolo, ossia la cosiddetta "triple bazooka"

https://ve3cgc.wordpress.com/2009/09/20/the-triple-bazooka/




il vantaggio di tale antenna è quello di essere cortocircuitata, per cui, rispetto al dipolo standard, evita problemi con la statica e riduce il relativo rumore in ricezione, inoltre grazie allo stub di adattamento, l'impedenza sarà prossima ai 50 Ohm, anche se sarà opportuno avvolgere una choke in aria dopo lo stub di adattamento; 1/4 d'onda di coassiale, accorciato in base al fattore di velocità del cavo ed avvolto su un supporto non conduttivo (es. tubo in PVC con diametro 10...15cm), spaziando le spire tra loro di circa un diametro del cavo

come per tutte le antenne a polarizzazione orizzontale, per ottenere il massimo del guadagno e basso angolo di radiazione, anche questa va installata a 0.62 Lambda o, potendo alzarla ulteriormente, ad 1.2 Lambda (valori intermedi non portano vantaggi), il guadagno, come per tutti i normali dipoli orizzontali, si aggira sui 7dBi (a 0.62 Lambda dal PIANO DI TERRA)

ovviamente nulla vieta di installare l'antenna a V invertita, anche se, abbassando gli estremi, il guadagno calerà di conseguenza di qualche dB anche se il solido di radiazione resterà comunque bidirezionale

[AZ6108]

una nota, l'ampiezza totale (entrambi i bracci) del radiatore è pari a 1/2 Lambda, ossia (300/MHz)/2, il singolo braccio ha una lunghezza di 1/4 Lambda, mentre la parte interna del braccio, costituita da coassiale integro, è lunga 1/4 Lambda * VF dove VF è il fattore di velocità del coassiale

Per cui, supponendo di calcolare l'antenna per la frequenza di 27.000MHz e di usare cavo RG58 con fattore di velocità 0.66 avremmo

Lambda 300/27.000 = 11.111
1/2 Lambda (lung.tot.) 11.111/2 = 5.555
1/4 Lambda (lung braccio) 5.555/2 = 2.777
tratta coassiale 2.77*0.66 = 1.833
tratta filo singolo 2.777-1.833 = 0.943

e, per tarare l'antenna, andremo ad accorciare le due tratte di filo singolo agli estremi

chiarito quanto sopra, dato che l'antenna ha diverse sezioni saldate, sarà importante prevedere dei supporti che evitino che le saldature vengano sottoposte ad eccessivo stress meccanico e che siano protette, in modo  che l'antenna possa durare nel tempo, allo scopo, qualche corto spezzone di tubo PVC e di guaina termorestringente, potranno essere una valida soluzione

P.S.

Per chi fosse interessato, il tizio che ha disegnato la "triple bazooka" è questo

https://www.qrz.com/db/VE3CGC

un OM di origini giapponesi residente in Canada

per ulteriori info sull'antenna, vedere anche

https://ce4wjk.wordpress.com/homebreuw/antena-triple-bazooka/

[AZ6108]

ulteriore nota (poi smetto)

per la sezione centrale si può ritagliare un pezzo da un tagliere da cucina in materiale plastico, praticando poi dei fori per far passare fascette in nylon da usare per bloccare i bracci e l'estremità superiore del coassiale che funge da adattatore di impedenza, tale "ritaglio" si potrà inserire in una scatola di derivazione per impianti elettrici, di quelle a tenuta stagna

alla scatola si fisseranno due tratte di cordino che scenderanno a V sino al di sotto della giunzione tra il coassiale "adattatore" e quello che va in stazione, il cordino sarà quindi fissato a quest'ultimo in modo da evitare che il peso del coassiale venga supportato dalla giunzione saldata

per giuntare le due tratte di coassiale interne alle due tratte di filo singolo che formano le estremità dei bracci, esporre circa 3cm di conduttore centrale del coassiale e ripiegarlo indietro su sé stesso, quindi inserire nella "U" così formata l'estremità del filo singolo e ripiegarla indietro, avvolgendola su sé stessa, a questo punto con l'aiuto di una pinza, avvolgere allo stesso modo anche l'estremità precedentemente ripiegata del conduttore centrale del coassiale e, fatto questo stagnare e saldare per bene

ricoprire tutte le giunzioni, inclusa quella tra adattatore di impedenza e coassiale di alimentazione, con nastro in teflon "da idraulici" e tubo termorestringente in modo da proteggerle dagli agenti atmosferici

per quanto riguarda le estremità (filo singolo) dei bracci, tagliarle più lunghe ed usare la lunghezza aggiuntiva per fissarle ad uno spezzone di tubo PVC da 2mm, su tale tubo saranno stati praticati 4 fori (da parte a parte), due fori serviranno ad ancorare il filo e gli altri due, all'estremo opposto, per inserire i cordini di supporto del dipolo, in pratica i due tubetti fungeranno da isolatori e permetteranno comunque di far scorrere il filo, in fase di taratura, al termine si bloccherà il filo usando fascette in nylon

per quanto riguarda la choke (avvolta in aria) un terzo cordino, legato ai due già visti, potrà essere usato per sostenerla evitando di sforzare troppo il coassiale

sempre riguardo la choke, la lunghezza del coassiale necessario sarà pari ad 1/4 Lambda moltiplicato per il fattore di velocità del coassiale, il numero di spire varierà in funzione del diametro del supporto (consiglio di usare un supporto con un diametro di circa 10cm), volendo migliorare l'efficienza, procurarsi una fune in materiale sintetico con diametro simile a quello del coassiale, quindi avvolgere allo stesso tempo coassiale e fune, in modo da ottenere un risultato simile a quello nell'immagine sotto. con le spire spaziate, al termine la fune può essere rimossa o lasciata al suo posto (per evitare che le spire si spostino), volendo, le due estremità del coassiale possono essere fatte passare in due fori in modo da uscire dall'interno del tubo di supporto o, quest'ultimo può essere dotato di "tappi" alle due estremità e di connettori UHF installati al centro degli stessi

[AZ6108]

Ok, ammetto di aver detto "smetto", ma mi sono accorto di aver dimenticato un dettaglio, rileggendo la discussione dall'inizio, a parte i post con concetti fantasiosi tipo

"il dipolo ha guadagno 1"
"non serve il balun"
"a V rovesciata è omnidirezionale"
"ha un guadagno inferiore alla 5/8"

ed altri che mi han fatto sorridere, mi è venuto in mente che oltre al classico dipolo 1/2 Lambda, esistono altre varianti di questa antenna, semplice ma efficiente (un classico dipolo 1/2 Lambda posto a 0.6 Lambda offre un guadagno di 7.8dBi) ... dicevo, varianti che potrebbe valer la pena considerare; se si ha a disposizione spazio sufficiente, direi che la variante sotto




sia interessante, si tratta di un dipolo lungo 3/2 Lambda (1.5 Lambda) ossia circa 16metri (per la 27) ed installato a 0.62 Lambda dal piano di terra (6.65m), il dipolo in questione, calcolato in questo caso per la frequenza di centrobanda di 27.500 MHz offre caratteristiche interessanti, prima di tutto il guadagno risulta essere 8.63dBi ma questo non basta, il solido di radiazione non ha lobi verticali "importanti" ed offre angoli di lancio piuttosto bassi, inoltre invece dei due soliti lobi "ad 8" del dipolo 1/2, questa versione offre 4 lobi primari e 2 secondari che, seppur non lo trasformino in una "omnidirezionale", fanno sì che, orientando il dipolo in fase di installazione, si potrà coprire quasi l'intero orizzonte

Sin qui per i "pro", per quanto riguarda i "contro", il dipolo è ovviamente di lunghezza superiore a quella del classico 1/2 Lambda, quindi richiede spazio, inoltre l'impedenza al punto di alimentazione non è più la classica 50 o 75 Ohm, ma sale a circa 94 Ohm (93.2+j0.6) cosa questa che richiede l'uso di un qualcosa che, ogni volta che viene nominata in ambito "CB" causa, in molti, attacchi di panico, allergie e sintomatologie di vario genere ma, per chi fosse immune a tali problemi, il BalUn 2:1 si costruisce in modo semplice usando un toroide FT240-43 e qualche pezzo di filo, le info al proposito sono reperibili qui

https://officinahf.jimdofree.com/balun-unun-toroidi/2-1/



e, con un singolo toroide, permettono di realizzare un BalUn capace di supportare almeno 500W (ma arriva anche a 750 in uso SSB normale, l'indicazione è prudenziale), volendo salire di potenza basta incollare più toroidi uno sull'altro e poi avvolgere il filo, nel caso come indicazione approssimativa, usare 2 toroidi per 1KW e 3 toroidi per 1.5KW, a seguire si avvolgerà la classica choke su coassiale per evitare qualsivoglia problema con le correnti di modo comune (i classici "rientri di RF")

Considerando quanto offerto da tale semplice antenna, direi che, se si ha spazio, potrebbe valer la pena provarla

P.S. una verticale 1/2 onda ha un guadagno massimo di circa 3dBi, mentre la 5/8 arriva a circa 4dBi (tralasciando le "chiacchiere" dei venditori), e per contatti "DX" nei quali la RF viene riflessa e ruotata, la polarizzazione è praticamente ininfluente, per cui ...

[AZ6108]

una verticale 1/2 onda ha un guadagno massimo di circa 3dBi, mentre la 5/8 arriva a circa 4dBi (tralasciando le "chiacchiere" dei venditori), e per contatti "DX" nei quali la RF viene riflessa e ruotata, la polarizzazione è praticamente ininfluente, per cui ...

Per completezza, l'immagine sotto mostra lo stesso, identico dipolo filare 1/2 Lambda, nella parte superiore dell'immagine il dipolo è orizzontale ed installato ad un'altezza di 0.62 Lambda dal suolo, in quella inferiore, che mosta lo stesso dipolo ma posto in verticale, l'estremità inferiore del dipolo è a 0.62 Lambda dal suolo; il fatto è che avrei preferito mantenere identica l'altezza del punto di alimentazione, ma poi qualcuno avrebbe obiettato che la "verticale" era più bassa, così ho preferito alzarla; il risultato mi era già noto, ma spero che possa chiarire le cose a chi fosse in dubbio, come si vede, in polarizzazione orizzontale il dipolo offre un guadagno di 7.83dBi, ma ponendo lo stesso dipolo in polarizzazione verticale, il guadagno scende a 2.49dBi; non aggiungo altro se non un invito a riflettere rivolto a tutti coloro che millantano guadagni stratosferici da verticali 1/2 onda o 5/8 ... ed a tutti coloro che ancora oggi ritengono che il dipolo abbia "guadagno 1"

Se poi qualcuno non fosse convinto, lo invito ad usare NEC o MMANA per verificare la cosa

Un paio di note aggiuntive, prima che qualcuno parli della polarizzazione; nel caso della "27", in condizioni ideali e supponendo di avere l'antenna TX e quella RX poste a 7m da terra, la distanza coperta dall'onda "di terra" sarà di circa 21Km (37Km se entrambe le antenne fossero a 20m) e solo in questo caso la differenza di polarizzazione potrà avere effetto, attenuando il segnale nel caso in cui le due antenne abbiano polarizzazione diversa (es. una verticale ed un dipolo), per quanto invece riguarda l'onda "di cielo", ossia quella che entra in gioco nel caso di contatti "DX", questa viene riflessa dagli strati della ionosfera e tali riflessioni causano, tra l'altro anche delle rotazioni, per cui in questo caso la differenza di polarizzazione ha impatto, praticamente, nullo sul segnale, quindi il fatto che una stazione usi una antenna a polarizzazione verticale e l'altra una antenna a polarizzazione orizzontale è praticamente ininfluente, e come si è visto, un dipolo installato correttamente, presenta un guadagno superiore a quello di una verticale