VERTICALI CON BALUN E RADIALI: CHE RISULTATI AVETE OTTENUTO?

[stefano3]

La tipologia è quella classica, verticale ( canna da pesca, stilo alluminio, etc)
con generalmente il classico balun 4:1. C'è qualcuno che ha fatto prove con l'uso di radiali?
In giro si legge molto......ma sarebbe interessante sapere se all'atto pratico il gioco vale la candela....in breve il radiale o contrappeso....a queste antenne serve o no?
La parola a chi ha qualche esperienza in merito.....

[TRATTORISTA-93]

Io non ho una esperienza pratica, però mi stò interessando anchio all'argomento (in particolare sulla costruzione di una canna da pesca per HF a larga banda)...

Da quello che ho capito non si possono montare radiali su un'antenna del genere, o meglio si possono fare ma si pederebbe la "larga banda" ovvero l'antenna risuona solo su una banda (data dalla presenza e quindi dalla lunghezza dei radiali)...

E poi ho scoperto che meglio bel un-un "circolare" a torroide e meglio una bachetta in ferrite...

Tutto quello che stò dicendo è pubblicato sul sito di IQ8NC ( http://www.arinocera.it/index.php?option=com_content&view=category&id=40&Itemid=72 ) e sono i progetti più "seri" che ho trovato in rete, la miriade di altri progetti sono quasi tutti identici e da quanto esposto da IQ8NC lasciano un pò il tempo che trovano...

Mi rimetto però a chi ha esperienze pratiche

[stefano3]

Bel sito, Trattorista  :up: :up: :up:
Facendo ascolto avevo sentito parlare di questo amico.
Bene, aspettiamo qualche resoconto di prove sul campo....

[Ricciolino]

sito interessante, è già nei preferiti!  :birra:

[asso]

ciao Stefano io in rete ne ho viste tante ma nessuno parla di radiali ma tutti usano accordatori però,l'anno scorso la mia sezione ne ha usata una per una dimostrazione  canna da pesca con balun a 4,1 con radiali filari quindi non so che dire, domani se vado in sezione proverò a sentire  come va ma penso che se usi dei radiali , magari 2 per banda  vada senza accordatore.

[asso]

Antenna verticale HF "canna da pesca"

autocostruzione · antenne

Lo spazio a mia disposizione per montare ulteriori antenne è limitato perciò ho optato per una verticale tipo "canna da pesca".

L'antenna è così composta: captatore di 9.50m, UN-UN 4:1, radiali random.

La canna di dieci metri in fibra di vetro funge da supporto fisico per il captatore vero e proprio costituito da un filo di rame per impianti elettrici di 2,5mmq (avevo a disposizione solo questo).
Sotto è disposta una scatola stagna per impianti elettrici contenente l'adattatore di impedenza (UN-UN 4:1), connettore coassiale, presa per il captatore e presa per il sistema di radiali.
Adattatore di impedenza UN-UN 4:1 costituito da 19 spire di piattina audio su toroide Amidon T200.2

I radiali (al momento 5) sono tagliati alla massima lunghezza permessa dal giardino

Trackbacks / Pingbacks 0

Write a comment
Comments: 0  ho trovato questo stefano.      http://i2782ve.jimdo.com/2011/11/30/antenna-verticale-hf-canna-da-pesca/

[stefano3]

ciao Stefano io in rete ne ho viste tante ma nessuno parla di radiali ma tutti usano accordatori però,l'anno scorso la mia sezione ne ha usata una per una dimostrazione  canna da pesca con balun a 4,1 con radiali filari quindi non so che dire, domani se vado in sezione proverò a sentire  come va ma penso che se usi dei radiali , magari 2 per banda  vada senza accordatore.

Ciao Luigi.
Concordo per l'uso dell'accordatore, viene usato da almeno tutti quelli con cui ho parlato.
Ho appena letto l'articolo di Giuseppe I8SKG in cui giustamente dice che i radiali servono ove c'è un sistema risonante a 50 ohm. Nella canna da pesca, alla base, 50 ohm col cavolo che ci sono! Altrimenti non metteresti il balun per un iniziale adattamento ( che ribadisco, secondo me termina in stazione con l'accordatore).
L'amico poi paragona giustamente il sistema ad una long wire in configurazione verticale. E fino a quì ci siamo. A questo punto......niente radiali.
Comunque se ti informi in sezione.....ben accette le esperienze degli amici!
E' un argomento che merita considerazione perchè questi sistemi ( ed il più diffuso è quello nella versione canna da pesca) sono in alcuni casi ottime soluzioni e non solo un  compromesso-adattamento.
Grazie in anticipo Luigi.
'73 Stefano

[asso]

comunque per la canna da pesca non l'ho mai sperimentata ma!!un balun 4,1 l'ho fatto gli ho collegato 12 mt di filo in orizzontale  con ottimi risultati strumentali!!10/15/20 accettabili  con ros intorno 1,5-- 1,9  in 40-80 da accordare ma!!!la mia tv diventava verde,mentre con la mia multibanda verticale mosley(10-15-20-40-80)con radiali filare 2x banda va bene su tutte le bande e la tv si vede!!!

[antonio71]

73, se posso dire la mia usando la canna da pesca con toroide....T-200, FT-240 ed infine bacchetta di ferrite come da sito di "I  8  S  K  G" ormai famoso per la sua professionalita e l'accurata ricerca , io personalmente  CONFERMO che con l'aggiunta di radiali 1, 2, 3 o piu' mi sballava tutto!!!!!!!!!
Senza radiali invece l'antenna prendeva pace e con essa il mio accordatore...sara' un caso che pure quello del collega del sito diceva la stessa cosa????
Siamo in 2??
In conclusione è un'antenna a banda larga e quindi senza l'ausilio di radiali per "accordare" su una singola frequenza. Lavora in armoniche che con un calcolo sulla lunghezza d'onda dell'antenna si arriverebbe ad una media di 9,60cm. e si riuscirebbe a lavorare su parecchie bande hf a noi consentite.
Provate e vedrete!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

73

[plotino]

interessante l'articolo di i8skg, messo già fra i preferiti  ;-)

si in conclusione va senza radiali la spiegazione infatti è qui

I radiali, o altro tipo di piano di terra, sono quindi un non senso dal punto di vista elettrico e fisico su una antenna come la VERTICALE a BANDA LARGA, antenna ad alta impedenza nel punto di alimentazione (come, d'altra parte lo sono: l'antenna Windom o a presa calcolata, l'antenna long-wire, l'antenna Zeppelin, ecc., tutte funzionanti, tranne che per la fondamentale, sulle armoniche delle nostre frequenze).
Anzi, tale antenna, per il suo comportamento elettrico, la si può tranquillamente considerare come una Long-Wire, o una Windom, o una Zeppelin, accorciate e poste in polarizzazione verticale.

invece mi incuriosisce il progetto commerciale di un altro collega iw2en
http://www.iw2en.com/bluemoon-top-80/

nel suo caso xò abbiamo una lunghezza fisica di 8.2m,
sistema di alimentazione proprietario non divulgato, quindi non si sa se è un balun e con che rapporto,
infine indica che con i radiali le prestazioni son superiori...  :-\

L'antenna per la sua tipologia nascerebbe senza l'applicazione del piano di massa, ma l'esperienza mia e di alltri nel tempo, ha dimostrato che con un adeguato piano di massa incrementa notevolmente le sue performance non tanto sulle bande alte ma parecchio sulle basse

anch'io mi sto interessando ad una buona verticale multibanda da aggiungere al palo che al momento ospita il solo dipolo HF...

vedremo

73

Luca

[asso]

interessante l'articolo di i8skg, messo già fra i preferiti  ;-)

si in conclusione va senza radiali la spiegazione infatti è qui

I radiali, o altro tipo di piano di terra, sono quindi un non senso dal punto di vista elettrico e fisico su una antenna come la VERTICALE a BANDA LARGA, antenna ad alta impedenza nel punto di alimentazione (come, d'altra parte lo sono: l'antenna Windom o a presa calcolata, l'antenna long-wire, l'antenna Zeppelin, ecc., tutte funzionanti, tranne che per la fondamentale, sulle armoniche delle nostre frequenze).
Anzi, tale antenna, per il suo comportamento elettrico, la si può tranquillamente considerare come una Long-Wire, o una Windom, o una Zeppelin, accorciate e poste in polarizzazione verticale.

invece mi incuriosisce il progetto commerciale di un altro collega iw2en
http://www.iw2en.com/bluemoon-top-80/

nel suo caso xò abbiamo una lunghezza fisica di 8.2m,
sistema di alimentazione proprietario non divulgato, quindi non si sa se è un balun e con che rapporto,
infine indica che con i radiali le prestazioni son superiori...  :-\

L'antenna per la sua tipologia nascerebbe senza l'applicazione del piano di massa, ma l'esperienza mia e di alltri nel tempo, ha dimostrato che con un adeguato piano di massa incrementa notevolmente le sue performance non tanto sulle bande alte ma parecchio sulle basse

anch'io mi sto interessando ad una buona verticale multibanda da aggiungere al palo che al momento ospita il solo dipolo HF...

vedremo

73

Luca

su questa antenna  c'è gia un topic (tra l'altro molto acceso )  e da quel che ho letto su qualche forum e come una canna da pesca con un costo diverso.

[r5000]

73 a tutti, secondo me bisogna premettere che è un'antenna da costruire e ognuno può farlo in modo diverso ottenendo risultati differenti a seconda dei materiali e del luogo, quindi non si parla di dipolo o un tipo di antenna precisa che risponde a caratteristiche precise, se parlo di una 5\8 è quella e non può essere fatta con un loop, idem per i loop ad onda intera o magnetici , non li posso fare con un filo rettilineo... detto questo si può fare in molti modi e secondo me sono da provare di persona per trovare il giusto compromesso in quel luogo e a seconda delle esigenze, se l'antenna è fissa in giardino o sul tetto è diverso che usarla in attivazioni portatili con la macchina nel parcheggio invece che avere un terreno o la spiaggia, quindi se non posso mettere i radiali e voglio un'antenna buona per tutto và bene l'adattatore unun e il solo cavo coassiale che fà pure da contrappeso, se poi ho il posto per un contrappeso filare meglio ma l'efficienza del sistema antenna è tutta da provare anche se non sarà mai come avere un'antenna mono banda perfettamente risonante e accordata,aggiungere radiali ( per la massa conviene sempre provare con un picchetto o anche un cacciavite se ci troviamo sulla spiaggia...) aumenta l'efficienza dove l'antenna presenta una bassa resistenza d'irradiazione e questo tipicamente succede con le antenne verticali a 1\4 d'onda ma se lo stilo è molto corto ha pure una parte reattiva da compensare e quindi si usa un'adattatore o un'accordatore alla base dell'antenna, se poi nelle bande superiori lo stilo è lungo e arriva alla 1\2 onda l'impedenza risulta elevata e quindi si deve adattare al cavo che di suo ha i soliti 50 ohm, la resistenza d'irradiazione sarà maggiore e quindi l'efficienza aumenta ma questo succede solo per le bande superiori e infatti è risaputo che la canna da pesca con i soliti 7-10 mt di filo rende di più sulle bande superiori invece che in 80 o 160 mt, questo perchè il filo lungo  7-10 mt risulta più efficiente quando presenta una resistenza d'irradiazione maggiore mentre nelle bande basse è tanto corto da avere una resistenza d'irradiazione minima e quindi le perdite  dovute al piano di massa sono notevoli anche se l'adattatore alla base fà vedere al cavo e di conseguenza al trasmettitore un'impedenza gestibile, aggiungere i radiali o una buon piano di massa riduce le perdite dove il filo alle basse frequenze ma modifica il funzionamento sulle alte frequenze e la prova è che il ros lo vedi più basso con un solo contrappeso o nemmeno quello mentre se metti 10 radiali hai la banda dei 40mt con il ros 1:1 ma schizza a 1000 in 20 mt  e superiori dove ora non riesce più ad adattare l'altra impedenza del filo con la bassa impedenza del cavo, io ne ho provato tante e una soluzione sicura e replicabile al mm non esiste,  il tipo di terreno e ostacoli vicini poi fanno cambiare la stessa antenna spostata dal giardino alla campagna, figuriamoci se poi si prova in un parcheggio o sul tetto, cambia tutto ma l'antenna è la stessa, poi si riesce comunque ad usare perchè almeno in trasmissione la poca resa rispetto a un bel dipolo messo a 1\2 onda da terra è sempre quella e conta in modo significativo la propagazione, io ho fatto collegamenti in 80 mt in qrp con la canna da pesca e non è stato un caso fortuito, tutte le sere per un mese di fila, cambiava comunque a seconda se pioveva o c'era il terreno secco ma di fatto tutte le sere ci facevo quattro parole, la configurazione non era la classica ma una sorta di L invertita, 7 mt in verticale e quasi 5 mt in obliquo, una sorta di V invertita alimentata di lato e non al centro, unun con rapporto 4:1 a filo del terreno e qualche picchetto da campeggio, la stessa antenna tolta dalla montagna e portata a casa è inservibile per il rumore ma quello pultroppo lo sapevo già visto che l'unica che mi funziona è un loop ad onda intera...

[1 RB 048]

Questa la mia esperienza:
-Uso la canna da pesca da circa 2 anni. Nel periodo estivo (Luglio e Agosto) la uso montata sulla ringhiera del mio balcone (30mt in metallo) con la massa collegata a questa (quindi senza radiali), collegamenti effettuati con: oltre a tutta l'Europa, con Brasile (15,17 e 20m), Argentina (15 e 20m), Canada (10,17 e 20m), Central Africa (15m), Cile (15 e 20m), Cuba (15m), India (15, 17 e 20m), Indonesia (10, 12 e 20m), Japan (15 e 20m), Kenia (15m), Madagascar (15m), Mongolia (17m), Namibia (20m), Nigeria (17m), Senegal (15m), Sudan (10m), Togo (15m), Venezuela (15 e 17m), West Malaysia (10 e 20m) e tutti i country che si affacciano sul mediterraneo; considera che le bande in cui va meglio sono i 40m, 20m, 15m e 10m, nelle altre rende un pò meno. All'inizio ho provato con dei radiali random ma il sistema era più critico in alcune bande, quindi ho preferito la configurazione descritta sopra. 
-In inverno la uso in una posizione molto precaria, la tiro fuori dalla mia finestra per circa 7m e lasciando dentro circa 2,5m per poterla tenere ferma, al 1° piano del mio palazzo, in posizione obligua con un altro palazzo di fronte, collegata al tubo dell'acqua che corre lungo la facciata del palazzo, e comunque anche qui riesco a farmi sentire. (in 2 anni 1600 qso). 
Il radiale è lungo 8,7 m; considera che le misure non sono critiche, tieni presente che più lunga è, meglio và sui 40 però aumenta anche l'angolo d'irradiazione(non proprio l'ideale x i dx); devi trovare il giusto compromesso in base a ciò che vuoi farci.
Ciao.

[r5000]

Questa la mia esperienza:
-Uso la canna da pesca da circa 2 anni. Nel periodo estivo (Luglio e Agosto) la uso montata sulla ringhiera del mio balcone (30mt in metallo) con la massa collegata a questa (quindi senza radiali), collegamenti effettuati con: oltre a tutta l'Europa, con Brasile (15,17 e 20m), Argentina (15 e 20m), Canada (10,17 e 20m), Central Africa (15m), Cile (15 e 20m), Cuba (15m), India (15, 17 e 20m), Indonesia (10, 12 e 20m), Japan (15 e 20m), Kenia (15m), Madagascar (15m), Mongolia (17m), Namibia (20m), Nigeria (17m), Senegal (15m), Sudan (10m), Togo (15m), Venezuela (15 e 17m), West Malaysia (10 e 20m) e tutti i country che si affacciano sul mediterraneo; considera che le bande in cui va meglio sono i 40m, 20m, 15m e 10m, nelle altre rende un pò meno. All'inizio ho provato con dei radiali random ma il sistema era più critico in alcune bande, quindi ho preferito la configurazione descritta sopra. 
-In inverno la uso in una posizione molto precaria, la tiro fuori dalla mia finestra per circa 7m e lasciando dentro circa 2,5m per poterla tenere ferma, al 1° piano del mio palazzo, in posizione obligua con un altro palazzo di fronte, collegata al tubo dell'acqua che corre lungo la facciata del palazzo, e comunque anche qui riesco a farmi sentire. (in 2 anni 1600 qso). 
Il radiale è lungo 8,7 m; considera che le misure non sono critiche, tieni presente che più lunga è, meglio và sui 40 però aumenta anche l'angolo d'irradiazione(non proprio l'ideale x i dx); devi trovare il giusto compromesso in base a ciò che vuoi farci.
Ciao.

73 a tutti, concordo, è un'installazione classica o comunque molto diffusa e funziona, poi se non hai altre antenne come paragone non sai se vanno meglio o peggio ma il succo è che i qso si fanno e quindi funziona, se poi consideriamo la semplicità e velocità d'installazione e problemi zero con i vicini che nemmeno si accorgono quando tiri fuori l'antenna e poi la richiudi diventa migliore a qualsiasi antenna montata su tralicci, che funzionano sicuramente meglio ma sono anche fonte di discussioni e litigi con il vicinato...

[1 RB 048]

73 a tutti, concordo, è un'installazione classica o comunque molto diffusa e funziona, poi se non hai altre antenne come paragone non sai se vanno meglio o peggio ma il succo è che i qso si fanno e quindi funziona, se poi consideriamo la semplicità e velocità d'installazione e problemi zero con i vicini che nemmeno si accorgono quando tiri fuori l'antenna e poi la richiudi diventa migliore a qualsiasi antenna montata su tralicci, che funzionano sicuramente meglio ma sono anche fonte di discussioni e litigi con il vicinato...
[/quote]


Infatti.... io la chiamo installazione atraumatica. Non ho antenne di riferimento, quindi PER ME è l'antenna di riferimento (scusate il gioco di parole), con la quale riesco a "divertirmi" dignitosamente.

[antonio71]

73 1 RB 048, interessante davvero, volevo chiederti perfavore  che tipo di balun usi se il classico toroide rosso o barretta di ferrite e con quante spire riesci a fare il rapporto 50/400 hom  4:1.
73

[1 RB 048]

73 1 RB 048, interessante davvero, volevo chiederti perfavore  che tipo di balun usi se il classico toroide rosso o barretta di ferrite e con quante spire riesci a fare il rapporto 50/400 hom  4:1.
73

Ciao Antonio.
Per la verità li ho usati entrambi, quello con il T-200 l'ho auto costruito con 19 spire; quello con le barrette è formato da 3 barre di circa 10cm l'una e 14 spire l'ho comprato. All'inizio ho usato quello con il T-200 e successivamente l'altro, non ho notato sostanziali differenze, ma credo che quello con le barrette abbia un comportamento più lineare, è solo una mia sensazione, credo che l'accordatore del mio FT-1000MP soffra un pelino meno; e poi, per chi usa più potenza, credo che con le barrette non vi siano problemi nel dissipare il calore, cosa che con il T-200 non avviene con tanta facilità.
Francesco.

[antonio71]

Ok francesco bene il lavoro svolto e conforme alle mie prime esperienze tutto ok infatti le barrette conferiscono piu' linearita'.
Io attualmente uso una barretta lunga 10cm spessa circa 10mm con 10 spire precise della classica piattina da 1,5mm per evitare surriscaldamenti dandomi un ros diciamo affidabile.

73

[1 RB 048]

Per quanto riguarda il balun acquistato (quello con le barrette di ferrite) il costruttore garantisce una tenuta in potenza, se non ricordo male, di 600w con frequenza pasante da 1.8 a 30 MHz.
Francesco.

[stefano3]

Credo che sia difficile oggi inventare l'acqua calda e tantomeno affermare di averla scoperta per primo.
Il discorso sulle antenne ritengo che sia talmente ampio che è presunzione dire di aver raggiunto l'optimum. Si può raggiungere la situazione ottimale per quella collocazione e per quell'utente.
Ciò lo ha già ribadito Silvio r5000 ed in pratica se seguiamo questa linea ci rendiamo conto di quanto sia difficile fare paragoni; spesso pecchiamo di presunzione perchè riteniamo di aver raggiunto il massimo....ma.....il massimo rispetto a cosa?
Il passato ho frequentato un istituto di ricerca serio e mi sono reso conto di come sia difficile arrivare a delle conclusioni attendibili.
Prima di tutto occorre un campione significativo  ( almeno 60-70 elementi) e di questi valutare tutte le variabili presenti in ciascuno; in breve per poter tirare le conclusioni, in questo caso su un'antenna, dovremmo avere un campione significativo e per ogni installazione analizzare tutti gli elementi che possono variarne il funzionamento come i  materiali di costruzione, le installazioni, le condizioni propagative e da non ultimo le variabilità legate all'operatore stesso.
A questo punto, con un studio statistico, si arriverebbe ad individuare le variabili che determinano una certa significatività nell'andamento di un dato sistema.
Questo sarebbe un modo adeguato di valutazione ma.....all'atto pratico, si può fare? Direi che è difficile se non impossibile almeno ai nostri livelli...in fondo il nostro è un passatempo.
Quindi secondo me  ognuno di noi, ed in questo caso con la canna da pesca, otterrà risultati diversi influenzati da tutte quelle variabili sopra menzionate ed è arduo dire.........che la mia antenna va meglio della tua.
'73 Stefano

[r5000]

73 a tutti, diciamo che la statistica  in ambito radioamatoriale si pensa che possa essere la qsl o i contatti effettuati per valutare la bontà di un'antenna ( se si usa sempre quella ) ma anche lì c'è il rovescio della medaglia , se il tempo dedicato al dx è minimo per altri impegni, lavoro ecc.. la statistica dice che è peggio rispetto al radioamatore pensionato che stà in radio più tempo e sopratutto negli orari migliori per sfruttare la propagazione, è difficile paragonare  due modi diversi di far radio e ammesso che usano la stessa antenna non sarà mai una prova attendibile, saranno entrambe contenti o scontenti o uno felice e l'altro deluso ma l'antenna non c'entra nulla, è tutto il contorno (luogo, orari, qrm ecc...) che fà la differenza e penso che la cosa più importante è divertirsi, la canna da pesca in questo è notevole perchè con molto poco permette di farsi sentire e ascoltare, poi il bello è perderci tempo per vedere la differenza, almeno io ragiono così e non mi importa molto delle qsl o contatti ma provare soluzioni diverse per capire se realmente ci sono o no, quando vado per terreni non parto con l'idea di collegare l'america o il giappone ma di provare se funziona una configurazione un pò diversa da quelle già provate e archiviate, idem a casa, passo più tempo a capire quale antenna mi riceve il miglior rapporto segnale rumore che a fare qso...

[1 RB 048]

Infatti.... sono daccordo con te, questo dovrebbe essere lo spirito HAM, cosa che nel tempo abbiamo perso un pò di vista. Per me ogni collegamento fatto (anche se a distanza di 50Km) è già una soddisfazione, provare e riprovare se la mia CDP và meglio con i radiali o con la massa, montare e smontare per cambiare posizione, altezza........ e sentire e capire il comportamento dell'antenna in determinate condizioni è un lavoro che non mi stancherò mai di fare, certo è che se dopo tante prove arriva anche il DX allora la cosa è più appagante; è come se il DX, in un certo senso, te lo fossi guadagnato con il sudore dei tuoi "sforzi". Questo è il mio misero modo di vedere la questione, poi se a qualcuno piace "vincere facile" allora..........
Francesco.   

73 a tutti, diciamo che la statistica  in ambito radioamatoriale si pensa che possa essere la qsl o i contatti effettuati per valutare la bontà di un'antenna ( se si usa sempre quella ) ma anche lì c'è il rovescio della medaglia , se il tempo dedicato al dx è minimo per altri impegni, lavoro ecc.. la statistica dice che è peggio rispetto al radioamatore pensionato che stà in radio più tempo e sopratutto negli orari migliori per sfruttare la propagazione, è difficile paragonare  due modi diversi di far radio e ammesso che usano la stessa antenna non sarà mai una prova attendibile, saranno entrambe contenti o scontenti o uno felice e l'altro deluso ma l'antenna non c'entra nulla, è tutto il contorno (luogo, orari, qrm ecc...) che fà la differenza e penso che la cosa più importante è divertirsi, la canna da pesca in questo è notevole perchè con molto poco permette di farsi sentire e ascoltare, poi il bello è perderci tempo per vedere la differenza, almeno io ragiono così e non mi importa molto delle qsl o contatti ma provare soluzioni diverse per capire se realmente ci sono o no, quando vado per terreni non parto con l'idea di collegare l'america o il giappone ma di provare se funziona una configurazione un pò diversa da quelle già provate e archiviate, idem a casa, passo più tempo a capire quale antenna mi riceve il miglior rapporto segnale rumore che a fare qso...

[asso]

spesso ho sentito la parola l'antenna funziona ho fatto tot collegamenti!!! io penso che non si sapra(forse mai)dove iniziano i meriti dell'antenna!!!o quelli della propagazione !!!come diceva stefano non c'è piu niente da inventare tuttalpiù possiamo sperimentare,o semplicemente come nel mio caso le teorie non sempre funzionano!! ma!!! adattarsi agli spazi disponibili e quindi cercare la soluzione per poter scendere a compromessi fra teoria è pratica. faccio un'esempio pratico: io ho una verticale mosley 5 bande  a circa 7 metri da terra con 2 radiali filari x banda funziona benissimo su tutte le bande senza accordare , collego un po tutti i paesi, ma non mi sento di dire che funziona al 100% perche parlo con tutto il mondo mi difendo!!! è diverso!!! le canne da pesca sono un ripiego,vuoi per il risparmio ,vuoi per portarla in giro.

[stefano3]

Salve a tutti.
Noto con piacere che la pensiamo al solito modo, che siamo tutti degli sperimentatori, che non diamo nulla per scontato e che cerchiamo di far valere al massimo i nostri mezzi, anche se modesti. E forse il bello è proprio qui, non "voler vincer facile" ma anzi, confrontarsi ogni giorno con trecentomila variabili.....spesso oggi diverse da quelle di ieri.
Per me il vero spirito radiantistico è qui.....poi si sa... de gustibus.....
'73 de IZ5WNW

[CLIO W]

Ad un giovane OM dovremmo montare la ANT c. pesca. Per problemi "visuali" con i vicini, vorremmo accorciarla alla lunghezza di 5m. La domanda e; un filo lungo 8m avvolgendolo attorno la canna con spazi da 5cm con la canna in estensione 4-5m, balun 1:4 con tutte le solite connessioni che concerne l*ANT secondo voi come funzionera in RX/TX ??   Funzionera allo stesso modo come viene montata di solito ??
Aspetto le vostre info e inpressioni.

TNX, 73 de Clio

[asso]

Salve a tutti.
Noto con piacere che la pensiamo al solito modo, che siamo tutti degli sperimentatori, che non diamo nulla per scontato e che cerchiamo di far valere al massimo i nostri mezzi, anche se modesti. E forse il bello è proprio qui, non "voler vincer facile" ma anzi, confrontarsi ogni giorno con trecentomila variabili.....spesso oggi diverse da quelle di ieri.
Per me il vero spirito radiantistico è qui.....poi si sa... de gustibus.....
'73 de IZ5WNW

ciao Stefano. certamente io spesso faccio ascolto sulle bande basse e noto che certi qso si limitano a prove di potenza!!!! poche volte ascolto sto sperimentando un'antenna o un dipolo, la mi antenna diciamo che va abbastanza bene(come avevo gia scritto tempo indietro)mi e stata regalata con dicitura "" a me non ha mai funzionato"" ho seguito le istruzioni alla lettera(tradotte da un om zona 9)l'ho adattata ai mie spazi e funziona.ma altrimenti avrei proseguito con i miei dipoli auto costruiti con balun 1,1(1)40/80 (2) 10/15/ 20 ed una boomerang tarata sui 10 metri(ancora in attività) basta adattarsi nei propri spazi è provare !!provare!! provare. ho chiesto poi in sezione per la canna da pesca mi hanno detto che la usano anche senza radiali  balum 4,1 lunga 10 mt.visto che la  usano diciamo a terra, ma sul tetto secondo me è meglio metterli.

[stefano3]

Salve a tutti.
Noto con piacere che la pensiamo al solito modo, che siamo tutti degli sperimentatori, che non diamo nulla per scontato e che cerchiamo di far valere al massimo i nostri mezzi, anche se modesti. E forse il bello è proprio qui, non "voler vincer facile" ma anzi, confrontarsi ogni giorno con trecentomila variabili.....spesso oggi diverse da quelle di ieri.
Per me il vero spirito radiantistico è qui.....poi si sa... de gustibus.....
'73 de IZ5WNW

ciao Stefano. certamente io spesso faccio ascolto sulle bande basse e noto che certi qso si limitano a prove di potenza!!!! poche volte ascolto sto sperimentando un'antenna o un dipolo, la mi antenna diciamo che va abbastanza bene(come avevo gia scritto tempo indietro)mi e stata regalata con dicitura "" a me non ha mai funzionato"" ho seguito le istruzioni alla lettera(tradotte da un om zona 9)l'ho adattata ai mie spazi e funziona.ma altrimenti avrei proseguito con i miei dipoli auto costruiti con balun 1,1(1)40/80 (2) 10/15/ 20 ed una boomerang tarata sui 10 metri(ancora in attività) basta adattarsi nei propri spazi è provare !!provare!! provare. ho chiesto poi in sezione per la canna da pesca mi hanno detto che la usano anche senza radiali  balum 4,1 lunga 10 mt.visto che la  usano diciamo a terra, ma sul tetto secondo me è meglio metterli.

Ciao Luigi. Grazie per le info e per esserti interessato in sezione in merito alla canna da pesca.
A proposito, la sezione, che gran bella cosa! Da parte mia esperienza molto positiva con tanti amici pronti a darti una mano ( ho ritrovato pure un mio carissimo amico CB degli anni 70).
Se il buongiorno si vede dal mattino.....spero veramente di trovare sempre questo clima cordiale.
Scusate l'OT ma ritengo che anche questo rientri nello spirito ham di cui si parlava sopra.

[r5000]

Ad un giovane OM dovremmo montare la ANT c. pesca. Per problemi "visuali" con i vicini, vorremmo accorciarla alla lunghezza di 5m. La domanda e; un filo lungo 8m avvolgendolo attorno la canna con spazi da 5cm con la canna in estensione 4-5m, balun 1:4 con tutte le solite connessioni che concerne l*ANT secondo voi come funzionera in RX/TX ??   Funzionera allo stesso modo come viene montata di solito ??
Aspetto le vostre info e inpressioni.

TNX, 73 de Clio

73 a tutti, certamente funziona poi se meglio o peggio del filo rettilineo da 5 mt è da provare pure quello, se la canna deve essere 5 mt per una qestione di visibilità prova a fare il filo a L invertita o che scende a pochi mt dalla canna, si tratta di fare un carico capacitivo in punta che allunga elettricamente il filo sempre se ne hai bisogno, se lo scopo è fare un'antenna per cominciare con l'accordatore riesci ad usare un pò tutto e se invece della classica bobina di carica la distribuisci su tutta la lunghezza o fai un carico lineare, sarebbe meglio costruire una bobina concentrata in punta ma non è "invisibile" e la canna da pesca non è robusta a sufficienza per il peso e poi serve comunque un'accordatore per compensare la reattanza...

[stefano3]

Ad un giovane OM dovremmo montare la ANT c. pesca. Per problemi "visuali" con i vicini, vorremmo accorciarla alla lunghezza di 5m. La domanda e; un filo lungo 8m avvolgendolo attorno la canna con spazi da 5cm con la canna in estensione 4-5m, balun 1:4 con tutte le solite connessioni che concerne l*ANT secondo voi come funzionera in RX/TX ??   Funzionera allo stesso modo come viene montata di solito ??
Aspetto le vostre info e inpressioni.

TNX, 73 de Clio

Ciao.
Ci sono in rete diversi progetti con il filo avvolto sul fusto della canna. Come funzioni non te lo so dire.
Ti mando, se ti può esser utile, un MP con il nome di una ditta che vende canne da pesca di un colore grigino.....che si mimetizza bene....nel caso potesse esser utile al tuo amico.

[r5000]

verticali con balun e radiali......non funzionano, funzionicchiano...

su questo bel sito, di begli appasionati,
tempo fa' ho letto la risposta più vera in assoluto,
scritta con grande eleganza e stile senza polemica o provocazioni,
purtroppo non ricordo il nome ma è persona da stimare per la sincera competenza,

...non funzionano, funzionicchiano...

questa la risposta che ho letto in una discussione del genere
ed è la più sacrosanta verità
una definizione da standing ovation

forse solo chi ha avuto la possibilità di collaudarle
in aperta campagna lontano da qrm urbano,
oppure
su un comodo tetto a terrazzo con 10 piani sotto
in massima buona fede può esprimersi con un pizzichino di "affetto" in più

73 a tutti.

73 a tutti, concordo se le paragoni ad altro di molto più ingombrante o mono banda, cioè se uso la canna da pesca come supporto per una 1\2 onda sarà molto meglio dell'unun alla base in quella banda ma non vai nelle altre bande mentre con l'unun e accordatore sì, idem se per paragone  vai con una direttiva e un dipolo, funzionicchia ma se non hai un traliccio e altezza adeguata tra non fare e fare poco è meglio fare poco... la canna da pesca intesa come antenna largabanda con l'unun alla base è un compromesso che permette di fare radio a chi non ha spazio o non vuole montare un'antenna definitiva, il bello della canna da pesca è che costa poco ma permette gli stessi risultati rispetto alle antenne largabanda comprate e in più ti devi impegnare per farla funzionare, cioè non è come comprare la radio e accenderla, che sia pur semplice e  devi costruirla e provare fin che trovi un compromesso migliore e questo per chi comincia (ma anche per chi ha esperienza...) è solo positivo e anche se fosse che ricevi un sacco di qrm lo sai perchè lo provi e non per sentito dire, io a casa mia non riesco ad usare in ricezione una verticale hf, la stessa antenna portata in montagna o per terreni diventa un'altra antenna e questo lo sò perchè ne ho provate tante e tutte si beccano i disturbi generati dai piloni enel, dalla ferrovia e dalle fabbriche che ho vicino e c'è poco da fare ma se si ha la fortuna d'abitare in un piccolo centro lontano da fabbriche ecc... funziona e  pure in 80 mt e pure in qrp, ho diverse ore di qso fatte con l'amici che in trasferta usano una canna da pesca messa fuori dalla stanza d'albergo e l'817 a pile, non arriva nemmeno a 5 watt ma facciamo qso grazie alla canna da pesca,c'è da precisare che ora  non è la solita configurazione con il toroide alla base ma si usa sempre la canna da pesca e 6 mt di filo, il tutto è reso risonante in 80 mt a discapito del resto ma a questo arrivi dopo aver provato molte configurazioni e se non si partiva con il 4:1 e i collegamenti in 40 mt non ci saremmo riusciti visto che per sentito dire in 80 mt serve potenza e antenne grandi,le prime prove ricordo che erano con 20 mt di filo lanciato fuori dalla finesta con il peso e poi ridotto la lunghezza e aggiustato l'adattamento si è arrivati a 6 mt veloci da mettere e togliere anche dal solo finestrino del bagno se non si vuole uscire in facciata,ho la foto che però non pubblico di un mio amico che fà qso in piedi sul water  ma queste cose sono da provare, non è la stessa cosa scriverle....

[TRATTORISTA-93]

mi sorge una domanda... ipotizzando un'antenna canna da pesca costruita ottimamente (non stiamo a puntualizzare, nonostante sappia che sia di notevole importanza, se la lunghezza del filo sia random, ovvero circa 10 metri, oppure tagliata a 9,60 metri), questa come lavorerà sugli 11 mt (27 mhz)? ora, da quello che ho capito sulle "alte" frequenze la canna da pesca pecca un pò, causa disadattamento "ohm-antenna" con i canonici 50 ohm, ma credo che questo possa essere risolto da un accordatore, per quento riguarda invece il rendimento può essere paragonabile ad una commerciale 5/8 senza radiali?

[r5000]

73 a tutti, se fai il filo lungo 9 mt è più lungo del 5\8 in banda cb e si formano dei lobi secondari che ci sono pure nella 5\8 ma con questa configurazione i lobi sono maggiori con un'angolo più alto, di conseguenza riduce l'efficienza se l'antenna è usata per il dx, diventa più simile alla 3\4 d'onda e generalmente è peggio salvo l'interazione con il terreno o altri oggetti metallici, c'è chi la usa al posto della 5\8 e si trova meglio per via dell'installazione che si riesce a fare, se ottimizzata per i 10 mt è molto simile alla 5\8 ma perdi le bande basse, almeno i 40 e 80 mt, con 6.5 mt di filo i 40 mt si fanno peggio rispetto al filo di 9-10  mt...

[stefano3]

La canna da pesca può avere tanti  difetti, come tutte le cose di questo mondo ma il suo difetto maggiore sapete qual'è? E' che costa poco ed in molti ragionano........con il portafoglio.....
Con meno di 50 € te la fai, sei in aria su diverse bande, hai un oggetto portatile e facilmente smontabile. Ma me lo dite dove lo trovate tanto ben di Dio per pochi euro? Non mi direte mica che va peggio di certe verticali!
Ovvio, uno spende 200-300 euro in una verticale, poi non gli funziona.....sta zitto perchè c'è rimasto male......e poi la rivende.
Se invece non si resta soddisfatti della canna da pesca, al limite si son buttati via pochi euro, il balun si recupera e con la canna stessa ci si fanno crescer i pomodori nell'orto. Ma la bassa spesa ci permette di dire a tutti che non va....
Comunque, concludendo, tra  i tanti articoli che ho letto sulle canne da pesca, a parte quello di Brunero oramani arcinoto a tutti, i risultati che ho ottenuto con il mio amico rispecchiano quanto riportato qui ( compreso l'uso dei radiali e dell'accordatore  di antenna in stazione) http://iw3hzx.altervista.org/Antenne/FISHINGPOLE/Fishingpole.htm
'73 Stefano.

[r5000]

73 a tutti, concordo, è come per il discorso robustezza, c'è gente che mette in piedi una canna e si rompe in due giorni, io le ho montate fisse da 5 anni e sono ancora sù... chi l'ha montata male è convinto che sono fragili e non sono da usare come antenna fissa ma se la monti con i dovuti accorgimenti ( questo vale sempre con tutte le antenne...)  ce ne vuole per rompere una canna da pesca, ovvio che nel tempo sarà da sostituire più spesso rispetto ai tubi d'alluminio ma se guardiamo il rapporto costo \ durata facilmente è a favore della canna da pesca, solo nel caso non è possibile fare una manutenzione annuale è preferibile l'alluminio ma se non fai manutenzione nemmeno a quello dopo qualche anno facilmente c'è qualcosa che non và...

[asso]

io sinceramente volevo provarla sta benedetta canna da pesca !! ma non riesco a trovarne una a buon prezzo, abbastanza lunga,e non al carbonio ma prima o poi la troverò :-D poi Stefano hai ragione certe volte le cose che costano poco sembra che non sono gradite!!!su certe cose sono d'accordo ma sulle antenne? io ho una verticale v/uhf della d.....l'ho aperta perche mi dava dei ros  e bene smontata esternamente fibra  internamente un pezzo di rame !! un condensatore per cortocircuitarla costava 70 euro  8O. l'ho copiata  involucro una vecchia canna pesca 1,70 ed è fatta costo  +o-10 euro.

[stefano3]

io sinceramente volevo provarla sta benedetta canna da pesca !! ma non riesco a trovarne una a buon prezzo, abbastanza lunga,e non al carbonio ma prima o poi la troverò :-D poi Stefano hai ragione certe volte le cose che costano poco sembra che non sono gradite!!!su certe cose sono d'accordo ma sulle antenne? io ho una verticale v/uhf della d.....l'ho aperta perche mi dava dei ros  e bene smontata esternamente fibra  internamente un pezzo di rame !! un condensatore per cortocircuitarla costava 70 euro  8O. l'ho copiata  involucro una vecchia canna pesca 1,70 ed è fatta costo  +o-10 euro.

Ciao Luigi.
Se prendi quelle di 7 m. della nota catena francese di distribuzione di articoli sportivi ( oramai avete capito....tanto valeva che facessi il nome ) le paghi poco (12 euro) ma ci fai solo un'antenna per le bande alte ( 10-15-20 m.).
Per andare in 40 m. ci vuole almeno di 9 metri ed in giro con  30  euro le trovi.
Per gli 80 m. non ci penso neanche a provarla........ci vorrebbe un filo lungo legato ad un palloncino  :grin:
Concordo con te che se smonti certi oggetti ti rendi conto di come sono realizzati, con modi e mezzi semplici.
'73 Stefano.

[stefano3]

Salve a tutti.
Ho ripescato questa vecchia discussione per segnalare la mia esperienza con la canna da pesca.
Dopo varie prove, soprattutto sui vari balun e l'utilizzo dei radiali, sono arrivato alla versione definitiva.
L'antenna che sto utilizzando in pratica è costituita da un filo di trecciola da impianti elettrici ( diam. 2.5 mm.) all'interno di una canna da pesca. La lunghezza totale è di circa 9.40 m. L'ho realizzata in modo da esser smontabile, come feci già con la più piccola che descrissi lo scorso anno.
Alla base c'è il classico scatolotto ermetico, da impianti elettrici, con all'interno il T 200-2 con 19 spire di piattina bipolare uso HI-FI ( vedi la realizzazione di Angelo Brunero).  Il supporto che mi ha dato risultati migliori, almeno nel mio caso, è quello toroidale; regge tranquillamente la potenza di oltre 100 W ed a me basta ed avanza.
Dopo vari tentativi sono arrivato alla conclusione ( e lo ripeto, almeno nel mio caso) che i radiali fanno bene a questo tipo di antenna. Ne ho realizzati 5 ( filari) ed in particolare per i 7, per i 14, per i 18, per i 21 ed i 28 MHz. Ove lo spazio non me lo consentiva, il radiale l'ho costruito caricato, avvolgendo il filo su tubo in pvc tipo da impianto elettrico ( 20 mm. di diam.).
Mi sono spesso ritrovato, durante le prove, ad avere valori di ROS bassi.....ma in pratica un oggetto tra le mani  inservibile, con scarse prestazioni; nella configurazione che vi ho descritto il ROS che ho non è basso, anzi.
In stazione ho un accordatore manuale  ed un accordatore entrocontenuto nello Yaesu. Con entrambi riduco il ROS.
L'antenna in 80 m. non si accorda. Dunque ho lasciato perdere questa banda.


Risultati: ( con 100 W in SSB)
In 40 m. per il basso angolo di irradiazione inizia a farsi sentire oltre i 300 km.
Pertanto non è adatta per il QSO nazionale, almeno per distanze inferiori a quella citata. Nelle ore serali ci lavoro con tranquillità tutta l'Europa.
Di notte e con un po' di propagazione Canada ed USA senza problemi.

In 20 m. ho riscontrato i risultati migliori, forse merito delle condizioni propagative od anche per il fatto di aver lavorato questa banda con maggior convinzione. Sta di fatto che con una certa continuità la mattina i VK sono a portata di tiro e con segnali neppure troppo bassi (ho  ricevuto s=7-8 )

In 17 e 21 m. prestazioni analoghe, con stazioni del medio oriente e nord America.

In 10 m. ho avuto poca voglia di provarla....

I puristi mi sembra di vederli già, con il naso arricciato ed il sorrisino sulle labbra e di sicuro la nostra amica propagazione mette sempre una toppa a chi non ha grandi mezzi; comunque, anche se in modo sintetico, questo è quanto ho ottenuto.
Chi è agli inizi e non ha la possibilità di metter filari orizzontali, questa soluzione è di sicuro un buon compromesso da tenere presente in quanto permette se non altro di farsi il callo nella costruzione di antenne semplici, primo passo verso la realizzazione  futura di sistemi più complessi.
'73 Stefano  IZ5 WNW

[IW4BJG]

Salve a tutti.
Ho ripescato questa vecchia discussione per segnalare la mia esperienza con la canna da pesca.
Dopo varie prove, soprattutto sui vari balun e l'utilizzo dei radiali, sono arrivato alla versione definitiva.
L'antenna che sto utilizzando in pratica è costituita da un filo di trecciola da impianti elettrici ( diam. 2.5 mm.) all'interno di una canna da pesca. La lunghezza totale è di circa 9.40 m. L'ho realizzata in modo da esser smontabile, come feci già con la più piccola che descrissi lo scorso anno.
Alla base c'è il classico scatolotto ermetico, da impianti elettrici, con all'interno il T 200-2 con 19 spire di piattina bipolare uso HI-FI ( vedi la realizzazione di Angelo Brunero).  Il supporto che mi ha dato risultati migliori, almeno nel mio caso, è quello toroidale; regge tranquillamente la potenza di oltre 100 W ed a me basta ed avanza.
Dopo vari tentativi sono arrivato alla conclusione ( e lo ripeto, almeno nel mio caso) che i radiali fanno bene a questo tipo di antenna. Ne ho realizzati 5 ( filari) ed in particolare per i 7, per i 14, per i 18, per i 21 ed i 28 MHz. Ove lo spazio non me lo consentiva, il radiale l'ho costruito caricato, avvolgendo il filo su tubo in pvc tipo da impianto elettrico ( 20 mm. di diam.).
Mi sono spesso ritrovato, durante le prove, ad avere valori di ROS bassi.....ma in pratica un oggetto tra le mani  inservibile, con scarse prestazioni; nella configurazione che vi ho descritto il ROS che ho non è basso, anzi.
In stazione ho un accordatore manuale  ed un accordatore entrocontenuto nello Yaesu. Con entrambi riduco il ROS.
L'antenna in 80 m. non si accorda. Dunque ho lasciato perdere questa banda.


Risultati: ( con 100 W in SSB)
In 40 m. per il basso angolo di irradiazione inizia a farsi sentire oltre i 300 km.
Pertanto non è adatta per il QSO nazionale, almeno per distanze inferiori a quella citata. Nelle ore serali ci lavoro con tranquillità tutta l'Europa.
Di notte e con un po' di propagazione Canada ed USA senza problemi.

In 20 m. ho riscontrato i risultati migliori, forse merito delle condizioni propagative od anche per il fatto di aver lavorato questa banda con maggior convinzione. Sta di fatto che con una certa continuità la mattina i VK sono a portata di tiro e con segnali neppure troppo bassi (ho  ricevuto s=7-8 )

In 17 e 21 m. prestazioni analoghe, con stazioni del medio oriente e nord America.

In 10 m. ho avuto poca voglia di provarla....

I puristi mi sembra di vederli già, con il naso arricciato ed il sorrisino sulle labbra e di sicuro la nostra amica propagazione mette sempre una toppa a chi non ha grandi mezzi; comunque, anche se in modo sintetico, questo è quanto ho ottenuto.
Chi è agli inizi e non ha la possibilità di metter filari orizzontali, questa soluzione è di sicuro un buon compromesso da tenere presente in quanto permette se non altro di farsi il callo nella costruzione di antenne semplici, primo passo verso la realizzazione  futura di sistemi più complessi.
'73 Stefano  IZ5 WNW

ciao. anch'io sono un utilizzatore di canna da pesca di circa 9 metri e mezzo con il balun analogo al tuo.mi sembra di aver ottenuto risultati simili ai tuoi salvo che la mia si accorda anche in 80 metri. ma la tua e'sul tetto? la mia è piantata per terra nel giardino e per quanto mi sforzi di fare delle prove non riesco a vedere una differenza tra quando ci metto i radiali e quando tolgo i radiali e uso semplicemente il terreno come piano di massa...
73 de IW4BJG

[stefano3]

Ciao IW4BJG
L'antenna io la uso su una terrazza.
Lo scorso anno feci questa http://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=29251.msg342159#msg342159 e recentemente ho fatto prove compatative tra la collocazione  su una terrazza e in giardino, con portacanna di alluminio conficcato nel terreno e collegato al negativo del balun. In questo caso ho ottenuto risultati migliori rispetto all'impiego che con i radiali, soprattutto se il terreno è umido; ne esce fuori una sorta di "Marconi".
Quella nuova, quella lunga per intendersi, non la posso mettere in giardino perchè non so come rigirarcela  :grin:....troppo lunga per la sottile striscia di erba che ho a disposizione. Tre metri in più.........si fanno sentire
'73 Stefano IZ5 WNW