invertire il balun cosa cambia?

[IZ8XOV]

ciao a tutti, mi sto ponendo il seguente quesito ma non vorrei far casini visto che la mia long va tutto sommato bene, tuttavia la voglia di provare c'è.

la mia longwire parte dall'unun messo alla base, da li parte il filo (treccia di rame) che sale al mast su a 13.5 metri per poi scendere dall'altra parte a formare una V invertita come un dipolo (per ottenere omnidirezionalità).

domanda: cosa accadrebbe nel comportamento di questa antenna se posizionassi l'unun su alla cima del mast disegnando una figura analoga col filo a mia disposizione (42 metri)?

73

[iw9gyy]

Ciao Michele varia sicuramente l'impedenza e cambiano i lobi d'irradiazione , io lascerei tutto come si trova .....tutt'al più' potresti divertirti  con qualche' relè' posto lungo la long wire che inserisce e disinserisce "pezzi" d'antenna ..... In modo da trovare una lunghezza ottimale in base alla frequenza di lavoro e a quel punto potresti anche fare a meno del balun .....insomma ce n'è' da divertirsi! 73 !

Inviato da RogerK Mobile

[IZ8XOV]

ciao carmelo grazie per la tua risposta. non avevo pensato al discorso dei relè. in teoria almeno così mi risulta, se una longwire è lunga abbastanza (dove abbastanza è un concetto molto soggettivo), l'antenna dovrebbe avere più risonanze quindi andar bene su più lunghezze d'onda.

fatto sta che nel mio caso è assolutamente sorda sui 160 così come sui 10 metri ovvero i due antipodi delle hf.

da qui la mia ricerca di una configurazione "perfetta". mi fa strano perché conosco gente che con antenne end-fed di 20 metri cioè la metà della mia ha collezionato dx sia in 160 che in 10 metri.

io ipotizzo che a v invertita abbia dei lobi troppo alti su quelle frequenze o almeno in teoria questo tipo di antenne dovrebbe avere un lobo con take off crescente con l'aumentare della frequenza a meno di non esser stesa parecchio alta e in orizzontale.

73

[oscar 3]

Michele, io ho un filo di trenta metri che attualmente accordo con mezzo TM535 Zetagi, nel senso che finziona solo quello che interessa a me...l'accordatore. E' a T e ho in cantiere la realizzzione di un accordatore con bobina e condensatore motorizzato. Sulla bobina le varie prese commutate tramite relè come scritto da Carmelo. Questo potrebbe essere un'altra soluzione e sul balun...io non lo uso.....il filo entra direttamente dentro una scatola assolutamente vuota!!!

[iw9gyy]

73 a tutti @michele a mio avviso il filo da 42 metri e' troppo lungo per lavorare in 10  in 160 invece la tua antenna e' praticamente un quarto d'onda: hai provato a ricevere senza balun i 160 ? Certo la configurazione a v invertita ne varia l'impedenza , ma secondo me senza balun e con 42 metri di filo , i 160 li dovresti ricevere bene.....magari anche con una serie di radiali.....
Ecco il motivo per il quale chi ha una filare da 20 metri riesce a lavorare i 160 magari meglio di te : una filare di 20 metri ha sui 160 m una  impedenza di circa 200-400 ohm e col balum 6:1 si riesce a portare il ROS a valori digeribili da un rtx moderno....... Ma la tua filare di 42 metri e' praticamente risonante da se sui 160 quindi il balun peggiora le prestazioni.....devi fare un po' di prove e verificare Michele ! Facci sapere ! 73

Inviato da RogerK Mobile

[IZ8XOV]

sicuramente intervengono molti fattori. ieri sera in 40 alberto (INZ1NER) preparatissimo sull'argomento mi diceva che dovrei fare quel gioco dei relè che mi accennavi prima oppure escludere il t200 a favore di un tuner da palo.

secondo alberto la 1/2 onda va meglio dell'onda intera quindi dovrei in teoria andar meglio sui 40 metri se la mia antenna fosse della metà (22 mt), ma devo dire che su questa banda mi sentono tutti e ieri ero l'unico nonostante il forte qrm a passare con la zona 1.

io ho invece giocato su quella lunghezza a parte per le tabelle di riferimento (a non sballare troppo l'impedenza sopra quella gestibile dall'unun) anche per incrementare la resistenza di radiazione.

è qui che non mi trovo. se si fa il discorso della 1/2 onda e della 1/4 onda ciò non va poi a risentire di una minor RR dovuta alla riduzione della lunghezza?

73