yaesu FT-818 coming soon ...

[LorenzS]

pare che stia uscendo l'FT.818.
http://qrznow.com/yaesu-ft-818-6w-hfvhfuhf-all-mode-portable-transceiver/

[pat0691]

Praticamente il vecchio 817 con qualche cavolata in piu. Delusione incredibile !!!

[dante2206]

Onestamente non ho capito la scelta commerciale yaesu,fa uscire una radio identica alla precedente,sempre se le foto sono realistiche,mette i 5 mhz,che non penso interessino granché,aumenta a 6 w,e già era possibile farlo anche sull'817, mette il txc0 di serie,e mette un pacco batteria che al solito fa ridere,io sono in procinto di acquistare un 817,appena ho letto la notizia mi sono fermato,ma visto le premesse ,acquisterò tranquillamente un 817,non vado a spendere 850 dollari,in euro 690 circa,per una radio uguale che ne costa 150 di meno,

[moooose]

Secondo me è una notizia fenomenale!

Motivazione del mio entusiasmo: dopo l'uscita dell'818 caleranno i prezzi degli 817nd usati, anche se in ottime condizioni. Poiché con qualche decina di euro e un cacciavite vi si monta un TCXO, e poiché comunque è necessaria una batteria esterna, ecco come farci un 818 risparmiando dei bei soldini.
Dimenticavo.... rimane il costo del trasferello per scrivere sul frontalino 818 invece che 817, ma anche questo costa poco.

Avanti così! :up:

[elzebeh]

Yaesu ha fatto una cappellata grande come la Tour Eiffell ..

Praticamente mi propone un 817 a 200$ in più.
Il TCXO cinese costa 12$
Una bella batteria poco più.
I 6W sono una cavolata, i più sciocchi li ottenevano alzando la potenza da service.
Aspetto l'uscita per mettere mano allo schema ma temo sia un 817 .
Del resto avevano l'esigenza di offrire un motivo di vita ai creduloni dell'ultimo grido, però perchè riprogettare una macchina sostanzialmente perfetta?

Tenetevi caro il 817 ..


quote author=LorenzS link=topic=70231.msg741351#msg741351 date=1519767277]
pare che stia uscendo l'FT.818.
http://qrznow.com/yaesu-ft-818-6w-hfvhfuhf-all-mode-portable-transceiver/
[/quote]

[pat0691]

Ora aspettiamoci un bel FT-818 ND.....con batteria maggiorata e custodia di serie....

[RobertoP66]

Il marchio YAESU mi ha deluso e mi sta deludendo molto. I tempi in cui il glorioso marchio sfornava prodotti di alta qualità anche su "piccoli apparati" evidentemente sono passati definitivamente, spero di sbagliarmi. Ho acquistato un paio di anni fa il modello FT-991 e ne sono rimasto deluso dopo poche settimane ... ma sono riuscito a renderlo e sostituirlo con un IC-7100 in tempo; altri colleghi si sono tenuti il prodotto che poi è stato dal "marketing YAESU" rapidamente "sostituito" dall'FT-991A. La svalutazione dei loro FT-991 è stata a dir poco drammatica! Ricordo di aver chiesto spiegazioni anche per iscritto delle problematiche e ... chiesto un aggiornamento del prodotto, prima di cambiarlo, ma il tutto è rimasto senza risposta. A mio avviso questo marketing è stato "genialmente dannoso", ma forse così non è. Sappiamo tutti cos'è successo con l'FT-991 ed i problemi che ha avuto, ci sono in Italiano ed altre lingue moltissime testimonianze. Un amico che ha l'FT-991 tutt'ora mi segnala problemi vari dopo il 2° o 3° intervento in assistenza gratuito! Altro modello acquistato da me lo scorso anno è stato l'FT-1XDE ... questo non l'ho reso! Non parlo tecnicamente in questa sede di questo prodotto, c'è chi lo ha fatto meglio di me altrove eda anche all'estero. L'FT-1XDE è ... uscito di produzione a fine 2017 (potrei definirlo ... una meteora). Il C4FM, modo digitale YAESU mi sembra "poco supportato" sui ponti in Italia (e forse non solo), la copertura del nostro paese del C4FM è a macchia di leopardo ... e certo ha avuto poco supporto anche perchè gli apparati non costano poco (ci sono altri motivi?) come quelli DMR cinesi (che funzionano bene, ho un MD380!) ma ... non sono nemmeno così performanti come quelli D-STAR (questa però è un'altra storia perchè dovrei parlare del mio IC-7100 e delle scelte fatte con i ponti D-STAR). Da modesto appassionato di radio ho l'impressione che YAESU persegua ora una politica commerciale del "mordi e fuggi", politica che ... non è nuova nemmeno a molti altri marchi. Ovviamente è una politica commerciale legittima. Sembra che sforni apparati "molto accattivanti", per una o più ragioni, nemmeno economici, con un serie di prestazioni apparentemente interessanti ad una prima analisi superficiale che poi, come si vede con i due casi citati sopra, hanno una vita media molto breve. La qualità del prodotto a lungo termine, dopo il periodo di garanzia etc. appare non essere il loro scopo. Forse anche altri parametri non "aggradano" noi radiamatori "puntigliosi", quindi condivido al 100% quello che avete detto per questo nuovo prodotto YAESU e ritengo che rientri perfettamente nella politica del marchio YAESU che ho ipotizzato sopra, cosa ne pensate? Forse mi sbaglio o forse .... mi sfugge qualcosa. Aiutatemi a capire perchè può servire a tutti. '73 IU6GWQ

[inge_simo]

Il marchio YAESU mi ha deluso e mi sta deludendo molto. I tempi in cui il glorioso marchio sfornava prodotti di alta qualità anche su "piccoli apparati" evidentemente sono passati definitivamente, spero di sbagliarmi. Ho acquistato un paio di anni fa il modello FT-991 e ne sono rimasto deluso dopo poche settimane ... ma sono riuscito a renderlo e sostituirlo con un IC-7100 in tempo; altri colleghi si sono tenuti il prodotto che poi è stato dal "marketing YAESU" rapidamente "sostituito" dall'FT-991A. La svalutazione dei loro FT-991 è stata a dir poco drammatica! Ricordo di aver chiesto spiegazioni anche per iscritto delle problematiche e ... chiesto un aggiornamento del prodotto, prima di cambiarlo, ma il tutto è rimasto senza risposta. A mio avviso questo marketing è stato "genialmente dannoso", ma forse così non è. Sappiamo tutti cos'è successo con l'FT-991 ed i problemi che ha avuto, ci sono in Italiano ed altre lingue moltissime testimonianze. Un amico che ha l'FT-991 tutt'ora mi segnala problemi vari dopo il 2° o 3° intervento in assistenza gratuito! Altro modello acquistato da me lo scorso anno è stato l'FT-1XDE ... questo non l'ho reso! Non parlo tecnicamente in questa sede di questo prodotto, c'è chi lo ha fatto meglio di me altrove eda anche all'estero. L'FT-1XDE è ... uscito di produzione a fine 2017 (potrei definirlo ... una meteora). Il C4FM, modo digitale YAESU mi sembra "poco supportato" sui ponti in Italia (e forse non solo), la copertura del nostro paese del C4FM è a macchia di leopardo ... e certo ha avuto poco supporto anche perchè gli apparati non costano poco (ci sono altri motivi?) come quelli DMR cinesi (che funzionano bene, ho un MD380!) ma ... non sono nemmeno così performanti come quelli D-STAR (questa però è un'altra storia perchè dovrei parlare del mio IC-7100 e delle scelte fatte con i ponti D-STAR). Da modesto appassionato di radio ho l'impressione che YAESU persegua ora una politica commerciale del "mordi e fuggi", politica che ... non è nuova nemmeno a molti altri marchi. Ovviamente è una politica commerciale legittima. Sembra che sforni apparati "molto accattivanti", per una o più ragioni, nemmeno economici, con un serie di prestazioni apparentemente interessanti ad una prima analisi superficiale che poi, come si vede con i due casi citati sopra, hanno una vita media molto breve. La qualità del prodotto a lungo termine, dopo il periodo di garanzia etc. appare non essere il loro scopo. Forse anche altri parametri non "aggradano" noi radiamatori "puntigliosi", quindi condivido al 100% quello che avete detto per questo nuovo prodotto YAESU e ritengo che rientri perfettamente nella politica del marchio YAESU che ho ipotizzato sopra, cosa ne pensate? Forse mi sbaglio o forse .... mi sfugge qualcosa. Aiutatemi a capire perchè può servire a tutti. '73 IU6GWQ

mi hai fatto passare un po la voglia di prendere l'FT-70. mi ero quasi deciso :)

[elzebeh]

Unico neo di tutta la storia... il 991.
Radio ottima. ne ho posseduti 3 , due li ho ancora (2015 e 2016) nessun problema.
Funzionano tutti egregiamente.
Ogni tanto qualche cappella ci sta.
Il 7100 è un'ottima radio tuttofare ma il Dstar serve come un cavallo a dondolo in mare.
L'idea di ri-fare il 817 .. pessima. Tanto valeva chiamarlo FT-817NE .. ma sopratutto continuare a farlo pagare 600 euro.

Il marchio YAESU mi ha deluso e mi sta deludendo molto. I tempi in cui il glorioso marchio sfornava prodotti di alta qualità anche su "piccoli apparati" evidentemente sono passati definitivamente, spero di sbagliarmi. Ho acquistato un paio di anni fa il modello FT-991 e ne sono rimasto deluso dopo poche settimane ... ma sono riuscito a renderlo e sostituirlo con un IC-7100 in tempo; altri colleghi si sono tenuti il prodotto che poi è stato dal "marketing YAESU" rapidamente "sostituito" dall'FT-991A. La svalutazione dei loro FT-991 è stata a dir poco drammatica! Ricordo di aver chiesto spiegazioni anche per iscritto delle problematiche e ... chiesto un aggiornamento del prodotto, prima di cambiarlo, ma il tutto è rimasto senza risposta. A mio avviso questo marketing è stato "genialmente dannoso", ma forse così non è. Sappiamo tutti cos'è successo con l'FT-991 ed i problemi che ha avuto, ci sono in Italiano ed altre lingue moltissime testimonianze. Un amico che ha l'FT-991 tutt'ora mi segnala problemi vari dopo il 2° o 3° intervento in assistenza gratuito! Altro modello acquistato da me lo scorso anno è stato l'FT-1XDE ... questo non l'ho reso! Non parlo tecnicamente in questa sede di questo prodotto, c'è chi lo ha fatto meglio di me altrove eda anche all'estero. L'FT-1XDE è ... uscito di produzione a fine 2017 (potrei definirlo ... una meteora). Il C4FM, modo digitale YAESU mi sembra "poco supportato" sui ponti in Italia (e forse non solo), la copertura del nostro paese del C4FM è a macchia di leopardo ... e certo ha avuto poco supporto anche perchè gli apparati non costano poco (ci sono altri motivi?) come quelli DMR cinesi (che funzionano bene, ho un MD380!) ma ... non sono nemmeno così performanti come quelli D-STAR (questa però è un'altra storia perchè dovrei parlare del mio IC-7100 e delle scelte fatte con i ponti D-STAR). Da modesto appassionato di radio ho l'impressione che YAESU persegua ora una politica commerciale del "mordi e fuggi", politica che ... non è nuova nemmeno a molti altri marchi. Ovviamente è una politica commerciale legittima. Sembra che sforni apparati "molto accattivanti", per una o più ragioni, nemmeno economici, con un serie di prestazioni apparentemente interessanti ad una prima analisi superficiale che poi, come si vede con i due casi citati sopra, hanno una vita media molto breve. La qualità del prodotto a lungo termine, dopo il periodo di garanzia etc. appare non essere il loro scopo. Forse anche altri parametri non "aggradano" noi radiamatori "puntigliosi", quindi condivido al 100% quello che avete detto per questo nuovo prodotto YAESU e ritengo che rientri perfettamente nella politica del marchio YAESU che ho ipotizzato sopra, cosa ne pensate? Forse mi sbaglio o forse .... mi sfugge qualcosa. Aiutatemi a capire perchè può servire a tutti. '73 IU6GWQ

[HAWK]

Oltre che quotare Elzebeh...ho, un 991 normale ultima edizione e funge benissimo.
Fatti salvi i prodotti Icom di cui ne ho degli esemplari di ultima generazione, il sistema C4FM, FORSE è tra il diffuso maggiormente, DSTAR il primo leggermente in espansione per vari motivi, omissis, il C4FM è in larga espansione tutti i giorni, sia per ponti, nodi, diversamente del DMR, i quali operatori DMR raggiungono il C4FM con chiavette e altro...
Basta fare ascolto sulla Room Italy...
Eppure in rete internet si trova molta info...

Cmq questioni di democratici punti di vista.
Io uso tutte le marche, delle quali ho abbastanza radio, 27 circa.

Simo prendilo il 70 vai tranquillo abbi fede, assicurati di essere nel raggio di nodi o ponti se non accedi in rete via chiavi e software in mancanza dei primi.

Ho un FT817 ND nuovo mai usato super accessoriato, un secondo dato via mesi fa, completo a 350 euro, 1 anno di vita.

[RobertoP66]

Posso chiedere allora perchè se l'FT991 funzionava benissimo ... la YAESU lo ha sostituito con l'FT-991A? Qualsiasi azienda non cambia un modello ... "di successo", tantomeno dopo pochi anni! Basta andare poi su moltissimi forum italiani e stranieri per capire, senza ombra di dubbio che sull'FT-991 i problemi ci sono stati eccome! Per quanto concerne il D-STAR è strano che se "serve come un cavallo a dondolo in mare" la Kenwood abbia lanciato il nuovo TH-D74E proprio con il D-STAR ca. 1 anno fa. Non credo che la Kenwood sia una azienda ... suicida, sbaglio? Il D-STAR malgrado tutti i tentativi di non farlo decollare in Italia è vivo e funziona ... consiglio una visitina su https://www.grupporadiofirenze.net/ da cui si vede che ... dialoga anche con il DMR! In fine ... vorrei capire se il traffico in C4FM è così elevato, perchè tutte le maggiori associazioni si stanno orientando per ponti in DMR e non in C4FM? Ripeto io possiedo radio per tutti e tre i sistemi digitali suddetti ma ... non posso negare la realtà! Poi basta accertarsene da soli ... semplicemente ascoltando. '73 IU6GWQ

[elzebeh]

Purtroppo di solito si lamentano solo quelli che hanno problemi, quelli che sono contenti non li senti.
Piccole considerazioni.
1) gli accordatori integrati non fanno miracoli.
2) molti hanno cotto i finali perchè lavoravano con swr molto alto, non impostavano lo strumento su swr e non lo controllavano.
3) spopolano antenne che sono ferri da stiro e funzionano solo con accordatore.
4) i radioamatori veri sono sempre meno gli schiacciabottoni sempre più
5) il 991A nasce perlopiù dall'esigenza di accontentare la categoria 4 e regalare (a caro prezzo) un waterfall quasi inutile
6) il c4fm è diffusissimo, anche io faccio molto ascolto (in tutti i sistemi).

Leggo anche io vari forum perlopiù US. Nessuna radio è esente da critiche.
Nel mio personale caso la statistica è stata favorevole.
3 radio, nessun problema.
Funzionamento assolutamente nella norma.

Posso chiedere allora perchè se l'FT991 funzionava benissimo ... la YAESU lo ha sostituito con l'FT-991A? Qualsiasi azienda non cambia un modello ... "di successo", tantomeno dopo pochi anni! Basta andare poi su moltissimi forum italiani e stranieri per capire, senza ombra di dubbio che sull'FT-991 i problemi ci sono stati eccome! Per quanto concerne il D-STAR è strano che se "serve come un cavallo a dondolo in mare" la Kenwood abbia lanciato il nuovo TH-D74E proprio con il D-STAR ca. 1 anno fa. Non credo che la Kenwood sia una azienda ... suicida, sbaglio? Il D-STAR malgrado tutti i tentativi di non farlo decollare in Italia è vivo e funziona ... consiglio una visitina su https://www.grupporadiofirenze.net/ da cui si vede che ... dialoga anche con il DMR! In fine ... vorrei capire se il traffico in C4FM è così elevato, perchè tutte le maggiori associazioni si stanno orientando per ponti in DMR e non in C4FM? Ripeto io possiedo radio per tutti e tre i sistemi digitali suddetti ma ... non posso negare la realtà! Poi basta accertarsene da soli ... semplicemente ascoltando. '73 IU6GWQ

[pat0691]

Apparso ufficialmente sul sito ufficiale Yaesu e anche su quello italiano.
https://www.yaesu.com/indexVS.cfm?cmd=DisplayProducts&ProdCatID=102&encProdID=36B7B98621AF7554C9A03C8B190C5079&DivisionID=65&isArchived=0

[elzebeh]

Ok che tristezza, é  un 817 con tcxo ...  nemmeno un dsp un display multi funzione. Mi tengo il vecchio e il x108G superiore in hf.

uote author=pat0691 link=topic=70231.msg741440#msg741440 date=1519908624]
Apparso ufficialmente sul sito ufficiale Yaesu e anche su quello italiano.
https://www.yaesu.com/indexVS.cfm?cmd=DisplayProducts&ProdCatID=102&encProdID=36B7B98621AF7554C9A03C8B190C5079&DivisionID=65&isArchived=0
[/quote]

[RobertoP66]

Si, ok, una cattiva notiza fa più testo di 1000 buone, hai ragione assolutamente. Evidentemente per l'FT-991 ho avuto sfortuna ... Sono comunque sinceramente contento che ci siano anche persone a cui funzioni bene. Poi le mie sono solo opinioni e posso sempre sbagliarmi. Come dico a mia figlia adolescente, se entro 3 volte in camera tua in 3 ore ed istanti diversi e tu giochi ogni volta con il telefono invece di studiare ... non significa che stai giocando da 3 ore con il telefono ma il "campionamento" che ho fatto è tale che me lo fa presumere :cheesy: Devo aumentare la frequenza di campionamento come da teorema di Nyquist-Shannon per avere la certezza? :evil:
Devo concordare sul fatto che onestamente non penso che ci siano accordatori automatici "perfetti" e ci sta che qualcuno ha cotto i finali per SWR/ROS alto ma ... non tutti gli OM sono proprio sempre dei "polli". Leggi ad es. qui http://www.radio-amatori.it/forum/viewtopic.php?f=34&t=7316 ma ne ho almeno altri 50 diversi "casi" in italiano, inglese o tedesco (sono nato in Germania).
Per il C4FM vorrei tanto che anche nella mia zona fosse così diffuso ed attivo ... purtroppo pur essendo socio CISAR per l'assenza di ponti digitali nella mia zona mi sto "battendo" da anni senza grandi risultati! Certo, un hot-spot domestico risolve tutto, ma ... non è la stessa cosa.
Vorrei poi dire che non solo YAESU ma anche ICOM fa radio con "difetti": nel mio 7100 l'ALC non permette in SSB di salire oltre 15 o 20 W ca.! In altre modulazioni ZERO problemi. Vogliamo parlare dei difetti di "alcuni" KENWOOD tipo il TS-2000!? Purtroppo per i consumatori c'è in generale poco rispetto ... Se poi cambiassimo settore e parlassimo di automobili, cosa dovremmo dire delle campagne di richiamo di NOTISSIMI marchi!? '73 IU6GWQ

[dante2206]

Una  cosa é certa,più si va avanti e meno radio (reale)si fa,io per reale intendo radio microfono antenna ,stop,oggi troppo casino,troppi fronzoli,sdr,c4fm,d-star,modi digitali di ogni tipo,il cw che gente lo fa con i pc,senza nemmeno conoscere una lettera,firmware a go go,radio che si programmano,echolink,e quant'altro,ovviamente si deve andare avanti,si sviluppano nuove tecnologie,é normale che sia così ,ma onestamente di sta perdendo un po' il vero spirito radiantistico,una volta si trasmetteva con niente,ci si divertiva a sperimentare per tirar fuori quel qualcosa in più dalla radio,da un microfono,da un'antenna etc,oggi vedo troppe lucine,bottoni,e poca sostanza,magari mi sbaglio,ma la penso così

[elzebeh]

Non confonderei chi si diletta in digitale, magari costruendosi un nodo con raspberry, con chi si compra un dmr, se lo fa programmare e inizia a pernacchiare.
Sono due cose profondamente diverse. I poveretti esistevano negli anni 80 ed esistono oggi. Sicuramente ci sono meno radioamatori homebuilder, ma è  cambiato proprio il modo. Oggi tutto é  piu commerciale e le case se ne sono accorte. Quindi hanno capito l'importanza del marketing.  Chiamare 818 e non 817 una radio li autorizza a guadagnare e fronte di nulla.  Ma sono i consumatorj che premiano questo modo di lavorare.

ote author=dante2206 link=topic=70231.msg741444#msg741444 date=1519911466]
Una  cosa é certa,più si va avanti e meno radio (reale)si fa,io per reale intendo radio microfono antenna ,stop,oggi troppo casino,troppi fronzoli,sdr,c4fm,d-star,modi digitali di ogni tipo,il cw che gente lo fa con i pc,senza nemmeno conoscere una lettera,firmware a go go,radio che si programmano,echolink,e quant'altro,ovviamente si deve andare avanti,si sviluppano nuove tecnologie,é normale che sia così ,ma onestamente di sta perdendo un po' il vero spirito radiantistico,una volta si trasmetteva con niente,ci si divertiva a sperimentare per tirar fuori quel qualcosa in più dalla radio,da un microfono,da un'antenna etc,oggi vedo troppe lucine,bottoni,e poca sostanza,magari mi sbaglio,ma la penso così
[/quote]

[iw2mur]

Secondo me per fare qrp/p una radio deve essere leggera, compatta, robusta, semplice, deve consumare il minimo possibile per poter avere la maggior autonomia possibile, tutte cose che l'817 ha coniugato nel migliore modo possibile, difficile fare meglio, piuttosto è più facile il contrario...

Display touch, sofisticazioni varie portano solo a minor autonomia e ad avere una radio più delicata, l'attività qrp/p non ne ha bisogno! Se 818 fosse stato un 991 leggermente più piccolo, avrebbe scontentato quelli che fanno realmente i numeri di vendita, lo avrebbero comprato solo chi vuole il giocattolino sfizioso, ossia una piccola minoranza e sarebbe stato un flop clamoroso

L'importante è  vada meglio, consumi leggermente meno ed il suo obiettivo è perfettamente centrato

Inviato dal mio HUAWEI GRA-L09 utilizzando Tapatalk

[elzebeh]

Sfruttando ed ottimizzando i nuovi dispositivi un dsp e un display piu leggibile ci stavano. Qualcuno mi spieghi il watt in piu..
Obiettivo mancato clamorosamente. Un 817 ND2 .. nulla piu.

ote author=iw2mur link=topic=70231.msg741463#msg741463 date=1519967023]
Secondo me per fare qrp/p una radio deve essere leggera, compatta, robusta, semplice, deve consumare il minimo possibile per poter avere la maggior autonomia possibile, tutte cose che l'817 ha coniugato nel migliore modo possibile, difficile fare meglio, piuttosto è più facile il contrario...

Display touch, sofisticazioni varie portano solo a minor autonomia e ad avere una radio più delicata, l'attività qrp/p non ne ha bisogno! Se 818 fosse stato un 991 leggermente più piccolo, avrebbe scontentato quelli che fanno realmente i numeri di vendita, lo avrebbero comprato solo chi vuole il giocattolino sfizioso, ossia una piccola minoranza e sarebbe stato un flop clamoroso

L'importante è  vada meglio, consumi leggermente meno ed il suo obiettivo è perfettamente centrato

Inviato dal mio HUAWEI GRA-L09 utilizzando rogerKapp mobile
[/quote]

[IU2IDU]

molti hanno cotto i finali perchè lavoravano con swr molto alto, non impostavano lo strumento su swr e non lo controllavano.

Nel mese di ottobre 2017 io ho cotto i finali in UHF utilizzando 50W in SSB su una Diamond X-300 con SWR 1,15 (in HF non ho stazionarie). L'intervento in assistenza è durato un mese e mezzo, ma ora la radio funziona perfettamente. Tra l'altro in HF non utilizzo mai l'accordatore perché le mie antenne sono risonanti, ma quando lo provavo invece di migliorare il ROS peggiorava. Dopo la riparazione, l'accordatore del mio 991 funziona correttamente. Il tecnico del centro assistenza YAESU mi ha spiegato che in UHF questa radio monta dei finali in grado di erogare 75W, ma è dotata di un pessimo dissipatore. Per questo motivo le UHF sono la banda più pericolosa per i finali del 991 e mi ha suggerito di utilizzare al massimo 20W, mentre in VHF si possono sfruttare i 50W. Quando sono in HF piloto un amplificatore, quindi tengo sempre 8-10W in uscita. La YAESU aveva capito il problema della mia radio già al telefono, quando ho comunicato il numero di serie.

73 Giulio IU2IDU

[elzebeh]

Vado a memoria ma il finale è  unico per v ed u RD70. Se correttamente montato la dissipazione é  piu che sufficiente. In linea generale le radio non andrebbero mai usate al 100% della potenza . L'efficienza massima si ottiene al'80% circa. 


ote author=IU2IDU link=topic=70231.msg741522#msg741522 date=1520035116]
Nel mese di ottobre 2017 io ho cotto i finali in UHF utilizzando 50W in SSB su una Diamond X-300 con SWR 1,15 (in HF non ho stazionarie). L'intervento in assistenza è durato un mese e mezzo, ma ora la radio funziona perfettamente. Tra l'altro in HF non utilizzo mai l'accordatore perché le mie antenne sono risonanti, ma quando lo provavo invece di migliorare il ROS peggiorava. Dopo la riparazione, l'accordatore del mio 991 funziona correttamente. Il tecnico del centro assistenza YAESU mi ha spiegato che in UHF questa radio monta dei finali in grado di erogare 75W, ma è dotata di un pessimo dissipatore. Per questo motivo le UHF sono la banda più pericolosa per i finali del 991 e mi ha suggerito di utilizzare al massimo 20W, mentre in VHF si possono sfruttare i 50W. Quando sono in HF piloto un amplificatore, quindi tengo sempre 8-10W in uscita. La YAESU aveva capito il problema della mia radio già al telefono, quando ho comunicato il numero di serie.

73 Giulio IU2IDU
[/quote]

[Varzi]

La cosa che più mi da fastidio del mio 817nd è il sistema di ricarica delle batterie limitato dal tempo. Non credo che sarebbe tanto complicato sostituirlo con uno che stacca la ricarica quando la batteria ha raggiunto una certa tensione... ma a quanto sembra questa limitazione è rimasta anche sul nuovo FT818


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[elzebeh]

Infatti per tornare INTOPIC ..

Non mi sembra null'altro che un 817ND ...
Aspetto di vedere gli schemi, ma non credo ci sia nulla di veramente nuovo.
Il che è un bene, perchè ormai era perfetto.
Ma non spenderei mai soldi per avere quello che già ho.

La cosa che più mi da fastidio del mio 817nd è il sistema di ricarica delle batterie limitato dal tempo. Non credo che sarebbe tanto complicato sostituirlo con uno che stacca la ricarica quando la batteria ha raggiunto una certa tensione... ma a quanto sembra questa limitazione è rimasta anche sul nuovo FT818


Inviato dal mio iPhone utilizzando rogerKapp mobile

[dante2206]

Io nel dubbio ho acquistato un 817 nuovo da negozio,poi chi vivrà vedrà,ho letto una motivazione sul perché é uscito l'818,ed é alquanto bizzarra,in pratica hanno ammesso che l'817 così com'è,è perfetto nel senso di funzionamento e qualità,altro discorso tuner ,batterie ,etc,come radio,portabilità funzioni e le correzioni di puccoli difetti con l'ultima versione  al momento a quel prezzo non c'è nulla,la motivazione sull'uscita dell'818 e la similitudine,è perché é difficile reperire pezzi  di ricambio dell 817,da qui la decisione di farne uno identico con due tre cose in piu,mi sembra un po' assurda come cosa ma qualcuno lo ha detto,io avevo un 817 nd ,poi venduto,l'altro ieri acquistato nuovo,mi sono trovato benissimo,radio per me perfetta per il prezzo che ha e quello che fa,la nuova al momento la lascio in stand-by almeno due anni prima di acquistarla se ne varrà la pena,perché anche qui partoriranno una seconda versione,ormai é routine,l'unica pecca dell'817 secondo me é la batteria,facilmente bypassabile acquistando delle lipo per modellismo,durano una vita e si mettono dentro l'apparato,ovviamente vanno caricate con un caricatore dedicato

[elzebeh]

Concordo, è un acquisto senza senso.
Purtroppo i componenti elettronici tendono a diventare obsoleti in fretta.
Già oggi trovare ricambi per un IC-7000 è un incubo.
Che il progetto 817 fosse arrivato al top era evidente.
Infatti i 6W o il TCXO sono meno che gadget.

Io nel dubbio ho acquistato un 817 nuovo da negozio,poi chi vivrà vedrà,ho letto una motivazione sul perché é uscito l'818,ed é alquanto bizzarra,in pratica hanno ammesso che l'817 così com'è,è perfetto nel senso di funzionamento e qualità,altro discorso tuner ,batterie ,etc,come radio,portabilità funzioni e le correzioni di puccoli difetti con l'ultima versione  al momento a quel prezzo non c'è nulla,la motivazione sull'uscita dell'818 e la similitudine,è perché é difficile reperire pezzi  di ricambio dell 817,da qui la decisione di farne uno identico con due tre cose in piu,mi sembra un po' assurda come cosa ma qualcuno lo ha detto,io avevo un 817 nd ,poi venduto,l'altro ieri acquistato nuovo,mi sono trovato benissimo,radio per me perfetta per il prezzo che ha e quello che fa,la nuova al momento la lascio in stand-by almeno due anni prima di acquistarla se ne varrà la pena,perché anche qui partoriranno una seconda versione,ormai é routine,l'unica pecca dell'817 secondo me é la batteria,facilmente bypassabile acquistando delle lipo per modellismo,durano una vita e si mettono dentro l'apparato,ovviamente vanno caricate con un caricatore dedicato

[elzebeh]

Concordo, è un acquisto senza senso.
Purtroppo i componenti elettronici tendono a diventare obsoleti in fretta.
Già oggi trovare ricambi per un IC-7000 è un incubo.
Che il progetto 817 fosse arrivato al top era evidente.
Infatti i 6W o il TCXO sono meno che gadget inseriti per dare una ventata di novità.
Avranno quasi sicuramente sostituito il PA con Mosfet più moderni e.... in produzione.
Non credo ci sia realmente molto.

[/quote]

[LorenzS]

comunque è un peccato, avrei preferito qualcosa di meglio almeno un display con menù decente ... meno macchinoso

[obsoleto]

Diciamo che la diffusione di un modello è garanzia di reperire i ricambi facilmente e per tanto tempo, dell' 817 vengono fornite anche le viti, gommini e tutti i ricambi cosa improbabile per un rtx come ic 7000 che ha avuto poco successo, nato e morto dopo pochi anni.       

[qrm assoluto]

Ciao ragazzi. Bah. Sinceramente quando lessi questo thread tempo fa pensavo fosse una mezza bufala tipo quella che girava in rete raffigurante un 817 con display a colori. Adesso che è confermato il "nuovo" posso esprimere tutta la mia delusione. Ho posseduto l'817 con cui ho fatto di tutto, qualcuno ricorderà il video della bicicletta ecc e lo uso tuttora con grande soddisfazione, è la radio che più ho amato e amo di tutte le mie radio passate e presenti, qrp e qro. Essendo appassionato di qrp estremo e minimale da tanto, troppo tempo aspettavo un degno successore per il quale auspicavo dimensioni e peso minori e magari microfono entrocontenuto. Fu così che a furia di aspettare mi fiondai sull'Elecraft KX2 il quale rispondeva quasi a tutte le mie necessita! In ordine di importanza: ha il microfono entrocontenuto, è grosso meno della metà, pesa meno della metà, ha un consumo irrisorio che abbinato a tre 18650 da 3500mAh mi regalano una autonomia davvero spaventosa, ha l'accordatore entrocontenuto, ha 10W anche a batteria, il ricevitore è SDR con vantaggi che non sto ad elencare. Per contro i principali svantaggi sempre in ordine di importanza: non fa 144-430, non fa 50, qualità costruttiva un gradino sotto Yaesu costa circa il doppio, non fa i 160.
Però riesco ad usarla come una mattonella ed è molto più leggera e comoda dell'817, abbinata ai miei stili telescopici posso veramente dire di avere la stazione HF in tasca.
Quindi dopo 20 anni ad aver spremuto latte dalla mucca, date le capacità e la potenza di una azienda come la Yaesu, mi aspettavo di nuovo un prodotto veramente innovativo e senza concorrenza come lo è stato l'817 alla fine degli anni 90. Per le mie esigenze magari un palmare HF vero e proprio, o per qualcun altro altre caratteristiche, ma secondo me questo nuovo modello non sarebbe neanche degno di essere chiamato 817ND2, figuriamoci 818..

73 iz2dqa

[r5000]

73 a tutti, chiaramente la Yaesu ha fatto le sue considerazioni e ha deciso così... io sono soddisfatto dell'817 e il nuovo 818 con le differenze minime posso dire solo ottimo!!! con i tempi che corrono non hanno tolto nulla e questo è già un successo, tutti i giorni vedo elettrodomestici nuovi e sono sempre più "leggeri" a materia prima rispetto ai stessi prodotti che sostituiscono, i tv non hanno più schermi interni in alluminio o ferro, non hanno più la presa cuffia, non hanno più la scart ecc... chiaro che sono 4K ma hanno tolto un sacco di roba e per fortuna nell'818 c'è ancora tutto quello che c'era nell'817... chiaro che se facevano un portatile quadribanda palmare Leo sarebbe stato il primo cliente, Yaesu avrebbe rinnovato veramente il prodotto ma squadra che vince non si cambia e probabilmente  l'818 resterà in produzione fino a quando non c'è un vero concorrente alla pari, l'Elecraft con tutti i suoi pregi non si avvicina minimamente all'818, certamente è più leggero, consuma molto meno e ha il microfono entrocontenuto (cosa molto importante quando con l'817 dimentichi a casa il microfono... ogni riferimento al DQA è voluto HI!!!)  e chiaramente con queste premesse la Yaesu ha deciso di mantenere un prodotto valido senza spendere  in ricerca e innovazione, poi la ricerca la fà comunque e vende prodotti al top di gamma ma fin che le vendite dell'818 non dicono il contrario non ha senso (per fortuna...) toglierlo dal catalogo, credo sia la radio più longeva da sempre, ovviamente ha dei limiti e potevano azzardare un modello nuovo ma se poi si scopre che anche se più piccolo ecc... và peggio dell'817 sarebbe un vero suicidio commerciale, meglio vendere un prodotto richiesto che non ha concorrenti  invece di creare un concorrente peggiore...
ps: io l'avrei chiamato ft817.2 giusto per rimarcare il successo dell'817, chiamarlo 818 fà pensare a qualcosa di nuovo e può deludere chi voleva qualcosa di meglio dell'817 che non esiste...

[MetalFranz IU2JZF]

La nuova batteria SBR-32MH sara' compatibile con l'817ND ?

[iw9gyy]

Il mio ft817 ha il quarzo ad alta stabilita comprato 15 euro spedito ed una batteria da 2000 mah  . quindi il mio 817 e' piu aggiornato di questo 818 .....i 6 watt mi fanno ridere.... Questo 818 non ha senso di esistere ! In tutta questa storia la nota positiva e' che comunque 817 e' un progetto riuscito alla grande , Yaesu lo sa benissimo e non ha alcuna intenzione di cambiare ...ma propinare un apparato che e' praticamente identico a quello precedente per NUOVO , lo trovo stupido. Mi tengo strettissimo il mio 817 che e' meglio

inviato ZTE BLADE V7 using rogerKapp mobile

[dante2206]

Il mio ft817 ha il quarzo ad alta stabilita comprato 15 euro spedito

rogerKapp mobile

Azz 15 euro spedito non l'ho trovato nemmeno cinese,cerco un originale a prezzo umano ma in italia non se ne trovano

[elzebeh]

https://it.aliexpress.com/item/NUOVO-1-PZ-YAESU-FT-857-897-TCXO-TCXO-9-Compensata-modulo-di-cristallo-per-22/32851871103.html?src=google&albslr=222273530&isdl=y&aff_short_key=UneMJZVf&source=%7Bifdyn%3Adyn%7D%7Bifpla%3Apla%7D%7Bifdbm%3ADBM&albch=DID%7D&acnt=494-037-6276&albcp=664365055&albag=32654331814&slnk=&trgt=68416666751&plac=&crea=it32851871103&netw=g&device=c&mtctp=&gclid=Cj0KCQjwtOLVBRCZARIsADPLtJ35lVg2QurBTPu4gCFiXcNKkvthsV9Op0S3-U77WoE7a9Oew9Nhj6saAlpLEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

E funzionano pure bene.

oppure originale...
https://www.hamradioshop.it/tcxo-oscillatore-quarzo-termostatato-yaesu-p-841.html?language=it

65 euro è un ottimo prezzo.

Azz 15 euro spedito non l'ho trovato nemmeno cinese,cerco un originale a prezzo umano ma in italia non se ne trovano

[dante2206]

https://it.aliexpress.com/item/NUOVO-1-PZ-YAESU-FT-857-897-TCXO-TCXO-9-Compensata-modulo-di-cristallo-per-22/32851871103.html?src=google&albslr=222273530&isdl=y&aff_short_key=UneMJZVf&source=%7Bifdyn%3Adyn%7D%7Bifpla%3Apla%7D%7Bifdbm%3ADBM&albch=DID%7D&acnt=494-037-6276&albcp=664365055&albag=32654331814&slnk=&trgt=68416666751&plac=&crea=it32851871103&netw=g&device=c&mtctp=&gclid=Cj0KCQjwtOLVBRCZARIsADPLtJ35lVg2QurBTPu4gCFiXcNKkvthsV9Op0S3-U77WoE7a9Oew9Nhj6saAlpLEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

E funzionano pure bene.

oppure originale...
https://www.hamradioshop.it/tcxo-oscillatore-quarzo-termostatato-yaesu-p-841.html?language=it

65 euro è un ottimo prezzo.

Perché quello di alias 22.625 mhz? E c'è scritto 857 e 897,non c'è per 817?

[zamgia]

Piccole differenze

inviato LG-D855 using rogerKapp mobile

[r5000]

Piccole differenze

inviato LG-D855 using rogerKapp mobile

73 a tutti, vero, dopo tanti anni hanno cambiato il colore dei relè,  meglio così, vuol dire che per molto tempo si troveranno i ricambi per l'817...

[plotino]

ho sempre valutato l'acquisto dell'817 per fare attività all'aperto, ma considerato anche il fatto che volendolo usare con antenne "di fortuna" sarebbe necessario cmq un accordatore,
a mio parere sarebbe stato utile portare la potenza a 10w (riducibili anche a 5) ed integrare al posto della batteria, un accordatore entrocontenuto tipo l'elekraft

'73
Luca

[pontarolo]

Disponibile su un noto negozio online il FT818 a 629 euro.
Disponibile su un'altro negozio online FT817ND a 510 euro
scegliete Voi
73

[HAWK]

ho sempre valutato l'acquisto dell'817 per fare attività all'aperto, ma considerato anche il fatto che volendolo usare con antenne "di fortuna" sarebbe necessario cmq un accordatore,
a mio parere sarebbe stato utile portare la potenza a 10w (riducibili anche a 5) ed integrare al posto della batteria, un accordatore entrocontenuto tipo l'elekraft

'73
Luca

[plotino]

esatto IZ1PNY, era proprio la modifica che vidi tempo fa in rete,
come dire lo spazio on-board c'è... eliminare la batteria interna che cmq è scarsa ed aggiungere l'ATU abbinato ad una potenza max in uscita di 10w, sarebbe il portatile qrp assoluto

'73
Luca

[iw9gyy]

Ragazzi lasciate stare gli ATU ....gia i watt sono pochi , se li fate passare anche da un accordatore abbiamo finito ..... Io ho optato per una end fed full size per i 40-20 metri e l 817 .... Accordatori ne ho due , ma li lascio a casa: con  la end fed , basta spostare il contrappeso per trovare l accordo perfetto ...niente accordatore , niente cavetteria niente connettori ,niente perdite !

inviato ZTE BLADE V7 using rogerKapp mobile

[rosco]

per capire

con  la end fed , basta spostare il contrappeso per trovare l accordo perfetto ...niente accordatore , niente cavetteria niente connettori ,niente perdite !

ma la end feed non ha impedenza elevata che necessita di trasformazione per arrivare a 50 ohm ?
Se è monobanda, probabilmente il "trasformatore" sarà "ottimizzato", ma c'è e qualcosa perderà ...

Che poi un'antenna delle dimensioni giuste messa nel posto giusto sia meglio non si discute, ma quando si iniziano a fare compromessi credo sia da valutare il risultato totale.

Dove metti i 20m di cavo ? dove metti il contrappeso ? Sei vicino al terreno ? ecc....

PS io ho il dubbio se sia meglio ( o equivalente) avere accordatore alla fine della canna da pesca, oppure costruire una bobina per l'accordo tipo questa

a parità di tutto il resto, terreno, radiali, ecc.
A parte naturalmente che l'accordatore ( il mio) potrebbe avere le batterie scariche e non funzionare ;-)

[HAWK]

Probabilmente è meglio uno stilo monobanda anche da usare in fermo, annessa o al bnc o dietro con riduttore a pipa.

Così si evitano assorbimenti di ATU e cavi vari.

Ho il T1 Elecraft...12 metri filo elettrico a dipolo e una decina di metri di RG174...gli U.S.A. li collegai...ma la propagazione certamente ha aiutato.

Certo che averne uno nuovo, mai usato ND...(817), con accessori tra TCXO e Filtro SSB...e altro, è dura per prenderne uno 818...vediamo più avanti una eventuale permuta, ma un acquisto di sana pianta mi lascerebbe perplesso.

[dante2206]

Io preso 1 mese fa 817 nd,alla fine 1 w in più  e il quarzo di sicuro non valgono  100 euro,ora ho tutto ciò che volevo per quella radio,microfono astatic,originale non cineseria,acquistato dal grande acquario che ancora ringrazio,gli stilo mfj monobanda,li ho fino a 40 m,un'antenna per il qrp prodotta da iw2en,un altoparlante esterno con scheda dsp della bhi,e un accordatorino mfj ,il tutto in uno zaino fotografico,in arrivo ho il quarzo,onestamente non ho capito la scelta yaesu,o é per rinnovare la componentistica,in modo tale da non produrre più pezzi per l'817,ma solo per 818,e di conseguenza obbligare nel tempo al cambio radio di tutti quelli che hanno l'817,oppure non avevano altro da fare visto che la radio andava bene così,ma allora perché chiamarlo 818,e non 817 nd mk2?

[davj2500]

Ciao a tutti.

niente cavetteria niente connettori ,niente perdite !

Devo ammettere di avere un'ammirazione smisurata per quegli OM che, usando una radio in onde corte, riescono a percepire le perdite introdotte dai connettori.
Qualche giorno fa ho voluto misurare dei convertitori SMA-BNC venduti su un noto sito cinese in kit da quattro pezzi che fanno tutte le combinazioni maschio/femmina SMA/BNC al prezzo di euro 2.11 spedizione inclusa, cioè meno di 53 centesimi per convertitore. Appena presi in mano si capisce subito dal peso quanto siano fatti in economia. Eppure, per misurarne le perdite con l'analizzatore di reti vettoriale ed avere risultati ripetibili eseguendo vari cicli di smontaggio, rimontaggio e misura, ho dovuto regolare il VNA al suo massimo tempo di campionamento e serrarli con la chiave dinamometrica. Infatti, alla fine una conversione SMA->BNC->SMA cinese da 53 centesimi causava una perdita a 500MHz di 0.05dB (5 centesimi di dB!) e a 20 MHz di 0.004 (4 millesimi di dB!) di dB, valori così piccoli da richiedere la massima cura nella misura.
Sentire 4 millesimi di dB "ad orecchio" non è cosa da tutti.  :-D

Secondo me, specialmente nel QRP dove la potenza è poca, avere una percezione realistica di dove siano i punti in cui viene dissipata inutilmente la potenza è piuttosto importante.

Facciamo un esempio.

Tizio è in portatile QRP su un terreno qualunque ha una canna da pesca da 10m e 20m di filo unipolare.
Con 10+10m di filo costruisce una bella verticale monobanda per i 40m con un contrappeso radiale alimentata da un coassiale cortissimo che arriva direttamente al suo 817 così da ridurre al minimo le perdite. Niente accordatore, niente un-un, un metro di cavo giusto per arrivare alla radio.



Il simulatore ci mostra che un'antenna con un bel lobo basso adatto ai DX che punta verso il radiale che però Tizio ha saggiamente rivolto verso la direzione che preferibilmente vuole collegare.

Caio è sullo stesso terreno, ha una canna da persca 10m e sempre 20m di filo unipolare a disposizione.
Egli però costruisce un dipolo che fissa in punta alla canna e, con dei cordini, tiene a V invertita larga.
Per alimentarlo deve però usare 10m in più di RG58 nastrato alla canna fino al cimino, che gli costa un aggravio di perdite.
Ecco la simulazione dell'antenna di Caio:



Egli ottiene un lobo a omnidirezionale "palla" che spara in alto, tutto aggravato dalle perdite dei 10m del cavo aggiuntivo che ammontano a 0.5dB.

Adesso chiediamo a NEC di sovrapporre i due lobi sulla stessa scala:



Vediamo che il dipolo surclassa la verticale di 6.76dB nella direzione in cui la verticale ha suo il massimo guadagno, mentre nelle altre direzioni non parliamone neanche (sul lato a sinistra ci sono 12-15dB di differenza). E' decisamente valsa la pena invesitre -0.5dB in cavo aggiuntivo per ottenerne 6.76-15dB in più.

Infatti il nemico n.1 del QRP non sono i cavi, i connettori o gli accordatori, ma i punti di massima corrente sull'antenna. Più questi sono vicini al terreno, più potenza viene assorbita.

Se esaminiamo le due antenne chiedendo a NEC di mostrarci l'intensità della corrente nei vari punti, vediamo subito la questione:



Il dipolo ha saggiamente il punto di massima corrente nel punto più lontano dal terreno che possiamo permetterci, cioè in punta alla canna da 10m. La verticale ha il massimo di corrente nel punto peggiore possibile, cioè vicino al terreno; non solo, ma il "radiale" porta la stessa corrente del "radiatore" ma la irradia in pratica in terra per tutta la sua lunghezza.
Addirittura peggio di così fa la verticale picchettata a terra senza un coassiale lungo a farle da radiale, qui rappresentata in verde:



Significativo è il caso della mezz'onda end-fed (EFHWA) con un contrappeso da 1m. Essendo lunga 20m per i 40m, la possiamo mettere a salire per 10m sulla canna e gli altri 10m a scendere sloper con un cordino per tenere l'angolo aperto. Qui è simulata in verde insieme al dipolo (rosso) e alla verticale con contrappeso (blu):



Come si vede, questa configurazione "spinge" il massimo di corrente verso il centro del filo da 20m che si trova nel punto più alto della canna. Il resto della corrente nel tratto verticale non è mediamente così distante da terra come nel dipolo e quindi non raggiunge le stesse prestazioni, però sono del tutto dignitose. Paga però 4dB al dipolo, che non compensano gli 0.5dB dei 10m di cavo in meno che servono ad alimentarla. Inoltre la EFHWA ha bisogno di un circuito di adattamento che potrebbe facilmente annullare gli 0.5dB guadagnati dal minor coassiale necessario.

In definitiva, in QRP più che mai, l'attenzione dell'operatore dovrebbe essere rivolta a realizzare antenne che sviluppino la corrente in alto perché, come abbiamo visto, questo fattore porta differenze enormi nell'efficienza. Tutto il resto che aggiungiamo per ottenere il risultato (cavi extra, accordatori, connettori, trasformatori, ecc.) potrebbe facilmente avere un costo irrisorio in termini di perdite aggiuntive rispetto ai vantaggi ottenuti. Star lì a preoccuparsi dei 50cm di cavetto e dei i due connettori in più che servono a collegare la radio all'accordatore è solo una perdita di tempo senza senso.

Ciaoo
Davide

[Marcello]

Mamma mia, si resta sempre colpiti dalle tue spiegazioni semplici e ben fornite, da stampare

inviato m2 note using rogerKapp mobile

[IK8 TEA]

Buon giorno e Buona Domenica per tutti.

Carissimo Davide ti ringrazio per questo intervento poiché hai realizzato una monografia che, per la chiarezza e lucidità di esposizione sull'argomento in discussione, è da classificare in modalità Anglosassone "a prova di cretino" e quindi assolutamente degna di Pubblicazione come una dispensa da Lezione Universitaria !!!!
(Ho già copiato su un foglio WinWord il tuo scritto che conserverò tra i miei Documenti utili a presente e futura memoria)

Sono ormai troppo vecchio ma, ogniqualvolta leggo i tuoi interventi che apprezzo e non per "piaggeria" ma per la base culturale che mi ritrovo, mi fai venire la voglia di ritornare nelle Aule dell'Università, alla Facoltà d'Ingegneria (Elettronica), per poter godere della tua presenza in Cattedra e delle tue Lezioni.

Con un abbraccio e tanta, tanta stima gradisci il mio saluto.

Massimo IK8 TEA

[IK8 TEA]

Buon giorno e Buona Domenica per tutti.

Carissimo Davide ti ringrazio per questo intervento poiché hai realizzato una monografia che, per la chiarezza e lucidità di esposizione sull'argomento in discussione, è da classificare in modalità Anglosassone "a prova di cretino" e quindi assolutamente degna di Pubblicazione come una dispensa da Lezione Universitaria !!!!
(Ho già copiato su un foglio WinWord il tuo scritto che conserverò tra i miei Documenti utili a presente e futura memoria)

Sono ormai troppo vecchio ma, ogniqualvolta leggo i tuoi interventi che apprezzo e non per "piaggeria" ma per la base culturale che mi ritrovo, mi fai venire la voglia di ritornare nelle Aule dell'Università, alla Facoltà d'Ingegneria (Elettronica), per poter godere della tua presenza in Cattedra e delle tue Lezioni.

Con un abbraccio e tanta, tanta stima gradisci il mio saluto.

Massimo IK8 TEA

[rosco]

Facciamo un esempio.

Tizio è in portatile QRP su un terreno qualunque ha una canna da pesca da 10m e 20m di filo unipolare.

Ho aperto altra discussione http://www.rogerk.net/forum/antenne-cavi-coassiali/parere-per-migliore-compromesso-(-dati-vincoli-)/msg744034/?topicseen#new per approfondire questa tematica, sperando non ci sia già qualcosa.

Cosa fare se tizio ha una canna più corta ...?

[elzebeh]

Ed è  il motivo per il quale nelle mie piccole spedizioni opto per due flessometri fissati alla cima di una cdp. Soluzione che mi permette (tra l'altro) di variare velocemente la lunghezza regolando il cordino di nylon..
Nessun unun o accordatore, pochi metri di cavo minisat 75 ohm ... e via.



ote author=rosco link=topic=70231.msg744035#msg744035 date=1523177670]
Ho aperto altra discussione http://www.rogerk.net/forum/antenne-cavi-coassiali/parere-per-migliore-compromesso-(-dati-vincoli-)/msg744034/?topicseen#new per approfondire questa tematica, sperando non ci sia già qualcosa.

Cosa fare se tizio ha una canna più corta ...?
[/quote]

[rosco]

A parte che i flessometri mi sembrano pesanti per fissarli sulla canna da pesca, ma mi piacerebbe vedere una foto,
volendo lavorare i 40m senza accordatore, vuol dire che usi flessometri da 10 m ?

[elzebeh]

40 metri? Nemmeno morto. Vado in 20 o warc. I flessometri da 8mt sono leggeri e di prestano bene.



uote author=rosco link=topic=70231.msg744037#msg744037 date=1523187497]
A parte che i flessometri mi sembrano pesanti per fissarli sulla canna da pesca, ma mi piacerebbe vedere una foto,
volendo lavorare i 40m senza accordatore, vuol dire che usi flessometri da 10 m ?
[/quote]

[davj2500]

Carissimo Davide ti ringrazio per questo intervento poiché hai realizzato una monografia che, per la chiarezza e lucidità di esposizione sull'argomento in discussione, è da classificare in modalità Anglosassone "a prova di cretino" e quindi assolutamente degna di Pubblicazione come una dispensa da Lezione Universitaria !!!!
(Ho già copiato su un foglio WinWord il tuo scritto che conserverò tra i miei Documenti utili a presente e futura memoria)

Grazie Max e Marcello per i complimenti, ma si tratta soltanto di un paio di simulazioni per mostrare la relazione tra la distanza tra la corrente "radiante" rispetto al terreno e l'efficienza dell'insieme, cioè niente di particolarmente meritevole.
Naturalmente i numeri espressi dal simulatore sono solo intesi a dare un'ordine di grandezza del problema: ogni installazione avrà il suo terreno particolare, la sua geometria e i numeri effettivi potrebbero essere diversi.

Moltissime volte i radioamatori, specialmente in QRP portatile dove le antenne sono un po' improvvisate per forza di cose, si concentrano esclusivamente a trovare il ROS più basso, facendo modifiche a tentativi (allungo il contrappeso, accorcio il contrappeso, tolgo il contrappeso, ecc) fino ad ottenere un risultato soddisfacente, possibilmente senza cadere nell'onta di dover ricorrere all'accordatore. Purtroppo è assai frequence che le modifiche che "abbassano il ROS" messe in atto siano quelle che ottengono il risultato per via dissipativa - che è esattamente quello che si dovrebbe cercare di evitare.
Un'antenna che ha un ROS bassissimo su una banda enorme dovrebbe essere motivo di allarme (brutto segno, è la caratteristica dei resistori!), non di vanto su Facebook con tanto di foto dell'analizzatore d'antenna piantato fisso su ROS=1.00. :-D

Ciaoo
Davide

[elzebeh]

Aggiungerei che in uscite QRP bisogna dare spazio alla fantasia, un filo spinato o una recinzione, un paletto .
Qualsiasi cosa è buona per realizzare un'antenna.
Siamo in un campo dove la teoria cede il passo alla pratica ed al caso.
Io comunque un piccolo accordatore a L lo porto sempre, è grande come un pacchetto di sigarette e mi risolve sempre.
Per quanto riguarda il ROS sono di bocca buona ... non cerco la perfezione che potrei non raggiungere mai.

Grazie Max e Marcello per i complimenti, ma si tratta soltanto di un paio di simulazioni per mostrare la relazione tra la distanza tra la corrente "radiante" rispetto al terreno e l'efficienza dell'insieme, cioè niente di particolarmente meritevole.
Naturalmente i numeri espressi dal simulatore sono solo intesi a dare un'ordine di grandezza del problema: ogni installazione avrà il suo terreno particolare, la sua geometria e i numeri effettivi potrebbero essere diversi.

Moltissime volte i radioamatori, specialmente in QRP portatile dove le antenne sono un po' improvvisate per forza di cose, si concentrano esclusivamente a trovare il ROS più basso, facendo modifiche a tentativi (allungo il contrappeso, accorcio il contrappeso, tolgo il contrappeso, ecc) fino ad ottenere un risultato soddisfacente, possibilmente senza cadere nell'onta di dover ricorrere all'accordatore. Purtroppo è assai frequence che le modifiche che "abbassano il ROS" messe in atto siano quelle che ottengono il risultato per via dissipativa - che è esattamente quello che si dovrebbe cercare di evitare.
Un'antenna che ha un ROS bassissimo su una banda enorme dovrebbe essere motivo di allarme (brutto segno, è la caratteristica dei resistori!), non di vanto su Facebook con tanto di foto dell'analizzatore d'antenna piantato fisso su ROS=1.00. :-D

Ciaoo
Davide

[RobertoP66]

Mi fido in generale più delle prove di laboratorio e dei calcoli che delle "sensazioni" e delle "orecchie". Quindi anch'io sottoscrivo a pieno quanto affermato da Davide IZ2UUF e da altri. Nella mia esperienza lavorativa tuttavia ho notato che per ovvie ragioni di opportunità di vendita si preferisce "portare" i consumatori su questioni "emotive" invece che "oggettive". C'è chi preferisce credere che connettori "luccicanti", di "marca", pesanti e pagati cari valgano mille volte più di connettori economici e questo purtroppo vale non solo per i connettori, ma anche per tutto il resto ... Ci sono poi venditori ben felici di assecondare questi "creduloni" che giustamente sono clienti "preziosi"; un cliente tecnico, razionale, informato e poco emotivo è ... il peggior cliente possibile. Un buon marketing, 4 fesserie tecniche ed un cliente "appassionato" e poco preparato e magari fidelizzato ad un marchio fanno la felicità di qualsiasi venditore ma ... la fregatura è dietro l'angolo :77: '73 IU6GWQ

[elzebeh]

Vabbè ... è una storia vecchia e mi ricorda terribilmente quella della diatriba sui cavi per HiFi poi sbugiardata tecnicamente da Nuova elettronica , non ricordo in quale rivista...
Ancora oggi ci sono sostenitori accaniti delle sensazioni non misurabili... come dire,,, ok la terra è piatta, fidati.
Ricordo che in una delle tante letture un audiofilo sentenziò che Nuova elettronica si rivolgeva ad una platea tecnica... bla bla bla..
Infatti, rivolgendosi ad una platea tecnica non scriveva vaccate.

Mi fido in generale più delle prove di laboratorio e dei calcoli che delle "sensazioni" e delle "orecchie". Quindi anch'io sottoscrivo a pieno quanto affermato da Davide IZ2UUF e da altri. Nella mia esperienza lavorativa tuttavia ho notato che per ovvie ragioni di opportunità di vendita si preferisce "portare" i consumatori su questioni "emotive" invece che "oggettive". C'è chi preferisce credere che connettori "luccicanti", di "marca", pesanti e pagati cari valgano mille volte più di connettori economici e questo purtroppo vale non solo per i connettori, ma anche per tutto il resto ... Ci sono poi venditori ben felici di assecondare questi "creduloni" che giustamente sono clienti "preziosi"; un cliente tecnico, razionale, informato e poco emotivo è ... il peggior cliente possibile. Un buon marketing, 4 fesserie tecniche ed un cliente "appassionato" e poco preparato e magari fidelizzato ad un marchio fanno la felicità di qualsiasi venditore ma ... la fregatura è dietro l'angolo :77: '73 IU6GWQ

[plotino]

Ciao a tutti.

Devo ammettere di avere un'ammirazione smisurata per quegli OM che, usando una radio in onde corte, riescono a percepire le perdite introdotte dai connettori.

mitico Davide! intervento chiarissimo, scusami se pur non essendo attinente il topic, riusciresti a fare una simulazione con
antenna Long Wire? la reputerei la più pratica soluzione da campo da attuare in QRP,

grazie mille
73'
Luca

[metalliserg]

Ciao a tutti.

Devo ammettere di avere un'ammirazione smisurata per quegli OM che, usando una radio in onde corte, riescono a percepire le perdite introdotte dai connettori.
Qualche giorno fa ho voluto misurare dei convertitori SMA-BNC venduti su un noto sito cinese in kit da quattro pezzi che fanno tutte le combinazioni maschio/femmina SMA/BNC al prezzo di euro 2.11 spedizione inclusa, cioè meno di 53 centesimi per convertitore. Appena presi in mano si capisce subito dal peso quanto siano fatti in economia. Eppure, per misurarne le perdite con l'analizzatore di reti vettoriale ed avere risultati ripetibili eseguendo vari cicli di smontaggio, rimontaggio e misura, ho dovuto regolare il VNA al suo massimo tempo di campionamento e serrarli con la chiave dinamometrica. Infatti, alla fine una conversione SMA->BNC->SMA cinese da 53 centesimi causava una perdita a 500MHz di 0.05dB (5 centesimi di dB!) e a 20 MHz di 0.004 (4 millesimi di dB!) di dB, valori così piccoli da richiedere la massima cura nella misura.
Sentire 4 millesimi di dB "ad orecchio" non è cosa da tutti.  :-D

Secondo me, specialmente nel QRP dove la potenza è poca, avere una percezione realistica di dove siano i punti in cui viene dissipata inutilmente la potenza è piuttosto importante.

Facciamo un esempio.

Tizio è in portatile QRP su un terreno qualunque ha una canna da pesca da 10m e 20m di filo unipolare.
Con 10+10m di filo costruisce una bella verticale monobanda per i 40m con un contrappeso radiale alimentata da un coassiale cortissimo che arriva direttamente al suo 817 così da ridurre al minimo le perdite. Niente accordatore, niente un-un, un metro di cavo giusto per arrivare alla radio.



Il simulatore ci mostra che un'antenna con un bel lobo basso adatto ai DX che punta verso il radiale che però Tizio ha saggiamente rivolto verso la direzione che preferibilmente vuole collegare.

Caio è sullo stesso terreno, ha una canna da persca 10m e sempre 20m di filo unipolare a disposizione.
Egli però costruisce un dipolo che fissa in punta alla canna e, con dei cordini, tiene a V invertita larga.
Per alimentarlo deve però usare 10m in più di RG58 nastrato alla canna fino al cimino, che gli costa un aggravio di perdite.
Ecco la simulazione dell'antenna di Caio:



Egli ottiene un lobo a omnidirezionale "palla" che spara in alto, tutto aggravato dalle perdite dei 10m del cavo aggiuntivo che ammontano a 0.5dB.

Adesso chiediamo a NEC di sovrapporre i due lobi sulla stessa scala:



Vediamo che il dipolo surclassa la verticale di 6.76dB nella direzione in cui la verticale ha suo il massimo guadagno, mentre nelle altre direzioni non parliamone neanche (sul lato a sinistra ci sono 12-15dB di differenza). E' decisamente valsa la pena invesitre -0.5dB in cavo aggiuntivo per ottenerne 6.76-15dB in più.

Infatti il nemico n.1 del QRP non sono i cavi, i connettori o gli accordatori, ma i punti di massima corrente sull'antenna. Più questi sono vicini al terreno, più potenza viene assorbita.

Se esaminiamo le due antenne chiedendo a NEC di mostrarci l'intensità della corrente nei vari punti, vediamo subito la questione:



Il dipolo ha saggiamente il punto di massima corrente nel punto più lontano dal terreno che possiamo permetterci, cioè in punta alla canna da 10m. La verticale ha il massimo di corrente nel punto peggiore possibile, cioè vicino al terreno; non solo, ma il "radiale" porta la stessa corrente del "radiatore" ma la irradia in pratica in terra per tutta la sua lunghezza.
Addirittura peggio di così fa la verticale picchettata a terra senza un coassiale lungo a farle da radiale, qui rappresentata in verde:



Significativo è il caso della mezz'onda end-fed (EFHWA) con un contrappeso da 1m. Essendo lunga 20m per i 40m, la possiamo mettere a salire per 10m sulla canna e gli altri 10m a scendere sloper con un cordino per tenere l'angolo aperto. Qui è simulata in verde insieme al dipolo (rosso) e alla verticale con contrappeso (blu):



Come si vede, questa configurazione "spinge" il massimo di corrente verso il centro del filo da 20m che si trova nel punto più alto della canna. Il resto della corrente nel tratto verticale non è mediamente così distante da terra come nel dipolo e quindi non raggiunge le stesse prestazioni, però sono del tutto dignitose. Paga però 4dB al dipolo, che non compensano gli 0.5dB dei 10m di cavo in meno che servono ad alimentarla. Inoltre la EFHWA ha bisogno di un circuito di adattamento che potrebbe facilmente annullare gli 0.5dB guadagnati dal minor coassiale necessario.

In definitiva, in QRP più che mai, l'attenzione dell'operatore dovrebbe essere rivolta a realizzare antenne che sviluppino la corrente in alto perché, come abbiamo visto, questo fattore porta differenze enormi nell'efficienza. Tutto il resto che aggiungiamo per ottenere il risultato (cavi extra, accordatori, connettori, trasformatori, ecc.) potrebbe facilmente avere un costo irrisorio in termini di perdite aggiuntive rispetto ai vantaggi ottenuti. Star lì a preoccuparsi dei 50cm di cavetto e dei i due connettori in più che servono a collegare la radio all'accordatore è solo una perdita di tempo senza senso.

Ciaoo
Davide

73 de Max IU3KGO/KD2OXS

[iw9gyy]

73 a tutti , il discorso di Davide non fa una grinza ( e vorrei ben dire ). In linea teorica e' stracorretto ma nella pratica dove le variabili in gioco sono molteplici spesso i risultati delle simulazioni delle antenne vanno a farsi benedire lo hai detto tu stesso Davide .  io mi riferisco a chi per fare QRP si porta dietro una canna , un filo da appendervi alla canna e poi un accordatore  con cavi connettori e via discorrendo . io avrò brutti ricordi della cavetteria ma ricordo benissimo di alcuni connettori che essendo di pessima qualità interferivano negativamente sul ROS ( un connettore scadente che in montagna non mi fa andare in trasmissione per me e' un problema ) ( quest anno a pescara ho comperato una serie di connettori tra cui uno che faceva letteralmente impazzire la radio e dopo averlo aperto in due mi sono accorto che il conduttore centrale era frattuato ...) io non sono tecnico come Davide e lo ammiro ma sono dell'idea che quando si e' fuori all'aperto con poche cose da potersi portare dietro , meno problemi si hanno meglio e' ... Faccio un esempio : mi porto il mio dipolo , mi porto l accordatore i cavetti e tutto il resto , un cavetto funziona male , un connettore si guasta , si dissalda ...eccetera ...a me e' capitato .   ed a voi ? E allora il senso del mio intervento era : meno cose ci sono tra antenna e radio e minore e' la probabilità di incorrere in un guasto inaspettato . riguardo la perdita di potenza : non so tecnicamente se e' corretto , ma piazzare un filo alla meno peggio , attaccargli un accordatore per digerire il ROS ed andare in TX pensando che sia tutto a posto non mi sembra la soluzione ideale .La end fed che utilizzo e' una bibanda , fa 40-20 metri , tutti sapete che si tratta di un dipolo alimentato ad un capo e non al centro . nel punto di alimentazione , la corrente e' minima. Quando scrivo " niente cavetteria ,niente accordatori, niente connettori , niente perdite " non mi riferisco di certo all'analizzatore che dovrei avere impiantato nel cervello e che chiaramente non ho , ma a possibili perdite dovute a cause incidentali .io in QRP vado sul sicuro minimizzando i cavi connettori ed altro , in modo da eliminare o diminuire al minimo gli incidenti di percorso ...spero sia chiaro il mio intervento . ciao :)

inviato ZTE BLADE V7 using rogerKapp mobile

[iw9gyy]

Aggiungo : la end fed ha un trasformatore ( che spero di aver fatto bene ) alla base , non c'e' il connettore tra antenna e scatoletta ....il filo entra direttamente nella scatola , dove e' ben serrato , saldato spero a dovere direttamente sul cavo : cosa ho risparmiato ? In termini di perdite , forse 0,000eccetera DB ....ma in termini pratici ho  due connettori in meno e due saldature in meno ....vi pare poco ? Secondo me no ! la robustezza generale del sistema ne giova ....secondo voi ?  Avrei ,nel mio precedente intervento , dovuto specificare " niente perdite di tempo " e chiedo scusa ....non sono un tecnico ed utilizzo i termini spesso in modo inappropriato :)

inviato ZTE BLADE V7 using rogerKapp mobile

[iw9gyy]

Per quello che riguarda la end fed rispetto al dipolo : chiarissimo che il dipolo ha un guadagno superiore e non di poco ma : mente per montare la end fed ho bisogno di una canna da pesca cinesissima che pesa niente , per montare il dipolo devo portarmi appresso almeno 10 metri di cavo coassiale (= peso) poi la canna da pesca deve essere sufficientemente robusta da sostenere i 10 metri di cavo coassiale ed il dipolo (= molto peso ) , optare per la end fed e' principalmente motivo di comodità , anche se si paga in termini di guadagno rispetto al dipolo , non vi e' dubbio che la end fed e' piu pratica da montare e non ha necessita di supporti pesanti rispetto al dipolo a v invertita che ha comunque bisogno di un bel palo da 10 metri .... Se ricavato da una canna da pesca , essa deve essere necessariamente pesante e robusta altrimenti non sta in piedi . oltretutto visto che la teoria e la pratica sono due cose ben diverse e visto che , almeno per quello che mi riguarda , a me viene piu facile montare in maniera piu simile alla configurazione  ottimale una end fed piuttosto che il dipolo a 10 metri d altezza quando sono in montagna con solo lo zainetto al seguito , io credo che la end fed all'atto pratico configurata come l ho descritta abbia delle prestazioni molto piu vicine a quelle di un dipolo che difficilmente potrei montare in maniera ottimale quando sono fuori  a fare QRP .

inviato ZTE BLADE V7 using rogerKapp mobile

[davj2500]

cinesissima che pesa niente , per montare il dipolo devo portarmi appresso almeno 10 metri di cavo coassiale (= peso) poi la canna da pesca deve essere sufficientemente robusta da sostenere i 10 metri di cavo coassiale ed il dipolo (= molto peso )

Ciao Carmelo.

Non era mia intenzione criticare le scelte altrui, specie quando sono buone come una mezz'onda end-fed.
Però, ad onor del vero, io ho sempre realizzato dipoli coi fili più sottili possibili e li ho sempre montati o sulle canne Decathlon da 10€ o sulle solite canne da 10m economiche usandole tutte rigorosamente fino alla punta cimino. Quindi discesa con linea bilanciata e balun 1:1 + accordatore alla base. Se si tendono correttamente i fili, la canna rimane dritta: ci riesco diciamo un 50% delle volte, mentre le altre la punta si flette un po' verso il lato che "tira" di più perdendo circa 50cm di altezza complessiva.

Questi sono alcuni QSO in 40m fatti qui dalla Valamalenco con canna da 10m preceduti da montaggio antenna. Bisogna considerare che da postazioni come queste dentro a un "catino", hai voglia a fare QSO in 20m o 15m, spesso e volentieri non si sente nulla.

Ovviamente il tempo di montaggio dipende da quanto ci si è fatta su la mano. Le racchette da trekking servono poi da "paletto" per fissare al terreno i cordini che tengono aperti i bracci del dipolo.

Ciaoo
Davide

[iw9gyy]

Ciao Carmelo.

Non era mia intenzione criticare le scelte altrui, specie quando sono buone come una mezz'onda end-fed.
Però, ad onor del vero, io ho sempre realizzato dipoli coi fili più sottili possibili e li ho sempre montati o sulle canne Decathlon da 10€ o sulle solite canne da 10m economiche usandole tutte rigorosamente fino alla punta cimino. Quindi discesa con linea bilanciata e balun 1:1 + accordatore alla base. Se si tendono correttamente i fili, la canna rimane dritta: ci riesco diciamo un 50% delle volte, mentre le altre la punta si flette un po' verso il lato che "tira" di più perdendo circa 50cm di altezza complessiva.

Questi sono alcuni QSO in 40m fatti qui dalla Valamalenco con canna da 10m preceduti da montaggio antenna. Bisogna considerare che da postazioni come queste dentro a un "catino", hai voglia a fare QSO in 20m o 15m, spesso e volentieri non si sente nulla.

Ovviamente il tempo di montaggio dipende da quanto ci si è fatta su la mano. Le racchette da trekking servono poi da "paletto" per fissare al terreno i cordini che tengono aperti i bracci del dipolo.

Ciaoo
Davide

Davide l estate scorsa io con la end fed e 2,5 watt ho collegato la nuova Zelanda .... Ero in compagnia di marco IT9JPW ,sono felice che la tua realizzazione funzioni alla grande ma e' fuori da ogni dubbio che montare un dipolo a 10 metri  esatti dal suolo specie se sei con mezzi di fortuna , per ottenere quel lobo di irradiazione bello panciuto  del grafico e' alquanto difficile anche per il fatto che il terreno vuoi per conformità' dello stesso vuoi per come e' composto dal punto di vista chimico interagisce ed influenza il rendimento generale del sistema ., oppure a causa degli ostacoli presenti vicino all'antenna ( anche tu mentre sei sotto l antenna puoi provocare delle difformità rispetto al lobo di irradiazione teorico ) . Da casa e' un altra storia ( anche in questo caso si fanno i conti con gli ostacoli di cui sopra ) , ma in portatile le " cause esterne" sono superiori agli effettivi vantaggi , poi che si faccia qso lo stesso non ci piove e che l antenna comunque vada benissimo , nemmeno in questo caso ci piove , ma penso e ribadisco che secondo me  la end fed , e' piu facile da montare in maniera ottimale , ed il peso complessivo del sistema e' decisamente inferiore , il tutto a giovamento della fatica : sai meglio di me che uno o due chili in piu sullo ,zaino possono fare la differenza quando sei in montagna ! Per non parlare dei connettori , accordatori eccetera ..... Io mi strapperei i capelli se dopo che mi sono fatto un ora di camminata in montagna , giugno al punto e mi ritrovo un connettore che funziona male o una saldatura staccata , magari perché non sono stato bravo a farla ! ...preferisco le soluzioni semplici , poi e' chiaro che ognuno sceglie il sistema d antenna che preferisce e che meglio si adatta alle proprie esigenze . converrai con me che la teoria e' una cosa .....ma la pratica spesso ribalta i risultati teorici ; sul campo una end fed montata correttamente ha sicuramente meno differenze di prestazioni di un dipolo che montare in maniera ottimale e' piu' difficile , rispetto a quello che si vede dai grafici. D'altra parte la end fed e' nata proprio per questo motivo . .... Per montare la  mia end fed cronometro alla mano ci vuole non piu di uno /due minuti .
Un caro saluto

inviato ZTE BLADE V7 using rogerKapp mobile