antenna sirio GPS 1/2"

[1vr005]

Si ma a guardare l'oscillazione di segnale sembra frutto di propagazione, ma non mi è mai capitato di vederlo a queste distanze...come si spiega?

Francamente non lo so, mai vista prima una cosa simile se non in 2 metri o 70 cm. Forse qualche turbolenza atmosferica.
Molti anni fa, in qso con un corrispondente in Agordino, e quindi dietro una muraglia di montagne, che mi arrivava normalmente  s1 in SSB, ho visto il suo segnale salire progressivamente fino a oltre 9 e poi tornare a s1. In quell'occasione stava iniziando una bella nevicata e come illazione posso immaginare che differenze di temperatura fra la massa d'aria nei bassi strati e quella in arrivo abbiano giocato lo scherzetto, che comunque è durato forse un minuto o due e non ho mai più rivisto.

[frecci@nera IT9JKI]

Altra chicca da segnalare sulla mia antenna: ieri sera il ROS minimo è passato da 1.1:1 a 1.2:1 a centro banda! Tutto questo senza pioggia, non è uno shift della frequenza di risonanza, ma proprio un aumento minimo del ROS, mantenendo la taratura. Come se la curva ROS, che prima aveva una ventina di canali a ROS minimo 1.1, adesso ha gli stessi a 1.2! Incredibile la dinamicità di quest'antenna😅
Adesso a cosa è dovuto? Freddo? Umidità? Ciclo?

[1vr005]

C'è per caso nebbia o rugiada? Magari si tratta di umidità che senza piovere dal cielo si condensa direttamente sull'antenna dall'atmosfera.
Non ho più una mia stazione meteo per fare una cosa rigorosa con temperature e umidità rilevate a pochi metri di distanza - ho smantellato la mia Davis VP2 qualche anno fa e ce l'ho da smontare e ripulire in cantina - ma tenendo d'occhio una stazione a un paio di chilometri potrei provare a valutare se si osservano alterazioni della curva di ROS in frequenza al variare di qualche parametro atmosferico. Penso che i due indiziati principali siano rugiada e nebbia.
Se esci sul prato al mattino attorno all'alba ti bagni i piedi? Qui con UR media annua all'80% circa ci sono delle rugiadate prodigiose, come d'inverno delle brinate spettacolari: nelle mattina di brina sembra di poter fare un allevamento di pinguini e si ricoprono di brina anche le antenne. Le antenne, però, sono meno soggette del suolo perché stando in alto godono di miglior ventilazione del suolo.

[kz]

Se esci sul prato al mattino attorno all'alba ti bagni i piedi?

se sta a Palermo ed è particolarmente fortunato, potrebbe bagnarsi i piedi se va la mattina in spiaggia...

c'è stato mare mosso? molto vento dal mare (aerosol marino)?

[frecci@nera IT9JKI]

C'è per caso nebbia o rugiada? Magari si tratta di umidità che senza piovere dal cielo si condensa direttamente sull'antenna dall'atmosfera.
Non ho più una mia stazione meteo per fare una cosa rigorosa con temperature e umidità rilevate a pochi metri di distanza - ho smantellato la mia Davis VP2 qualche anno fa e ce l'ho da smontare e ripulire in cantina - ma tenendo d'occhio una stazione a un paio di chilometri potrei provare a valutare se si osservano alterazioni della curva di ROS in frequenza al variare di qualche parametro atmosferico. Penso che i due indiziati principali siano rugiada e nebbia.
Se esci sul prato al mattino attorno all'alba ti bagni i piedi? Qui con UR media annua all'80% circa ci sono delle rugiadate prodigiose, come d'inverno delle brinate spettacolari: nelle mattina di brina sembra di poter fare un allevamento di pinguini e si ricoprono di brina anche le antenne. Le antenne, però, sono meno soggette del suolo perché stando in alto godono di miglior ventilazione del suolo.

Si, credo che sia dovuto all'umidita abbastanza presente dopo il tramonto per adesso. Fra l'altro per adesso in Sicilia abbiamo un escursione termica niente male tra il giorno e la notte (oltre 20° di giorno, sotto i 10° la notte), questo immagino che possa creare condensa all'interno della bobina o dello stilo. Ma parliamo di una variazione minima di 0,1 a livello di ROS...volevo solo evidenziare anche questa "caratteristica" dell'antenna😅

[1vr005]

Intendo fare la prova della pellicola per imballaggio (o anche semplice pellicola per alimenti) attorno alla base e alla staffa di fissaggio - palo compreso - per capire se l'acqua vada tenuta proprio a centimetri di distanza come si otterrebbe con un tubo o una bottiglia, oppure se basti impedirle di fare contatto elettrico con la staffa, lo stilo, la bobina e l'isolatore. Vediamo se riesco a farlo prima del calo delle temperature previsto da domenica. Poi armeggiare all'esterno diventa troppo sgradevole per i miei gusti, sebbene in questo caso si tratti veramente solo di un'oretta, il tempo di applicare le viti allo stilo, tirare su il palo, misurare le stazionarie, applicare la pellicola, bagnare, e ri-misurare le stazionarie.

[frecci@nera IT9JKI]

Intendo fare la prova della pellicola per imballaggio (o anche semplice pellicola per alimenti) attorno alla base e alla staffa di fissaggio - palo compreso - per capire se l'acqua vada tenuta proprio a centimetri di distanza come si otterrebbe con un tubo o una bottiglia, oppure se basti impedirle di fare contatto elettrico con la staffa, lo stilo, la bobina e l'isolatore. Vediamo se riesco a farlo prima del calo delle temperature previsto da domenica. Poi armeggiare all'esterno diventa troppo sgradevole per i miei gusti, sebbene in questo caso si tratti veramente solo di un'oretta, il tempo di applicare le viti allo stilo, tirare su il palo, misurare le stazionarie, applicare la pellicola, bagnare, e ri-misurare le stazionarie.

Grazie ivr005, attendiamo allora i tuoi feedback in merito!

[1vr005]

Stamattina trovandomi immerso in un bel banco di nebbia ed avendo auto, ringhiere e tapparelle bagnate (senza che sia piovuto almeno nelle ultime ore) ho fatto un giro di misure di ROS, sulla GPS 27 e su un dipolo a V invertita da usare come termine di paragone, il tutto annotando temperatura, umidità e dew point.
Ora aspetto altre condizioni, come bel tempo soleggiato e ventilato, per fare ulteriori misure che consentano poi paragoni e ulteriori valutazioni.
Un problema di questi test sul campo è che non si può facilmente assicurare l'indipendenza dei diversi run. Ad esempio, se oggi a mezzogiorno ci sarà il sole ed effettuerò un altro giro di misure, cosa mi assicurerà che l'interno dell'isolatore a ridosso dello stilo si sarà nel frattempo asciugato?
Queste cosette osservative ma non sperimentali sono interessanti ma non sempre sono conclusive.

[frecci@nera IT9JKI]

Stamattina trovandomi immerso in un bel banco di nebbia ed avendo auto, ringhiere e tapparelle bagnate (senza che sia piovuto almeno nelle ultime ore) ho fatto un giro di misure di ROS, sulla GPS 27 e su un dipolo a V invertita da usare come termine di paragone, il tutto annotando temperatura, umidità e dew point.
Ora aspetto altre condizioni, come bel tempo soleggiato e ventilato, per fare ulteriori misure che consentano poi paragoni e ulteriori valutazioni.
Un problema di questi test sul campo è che non si può facilmente assicurare l'indipendenza dei diversi run. Ad esempio, se oggi a mezzogiorno ci sarà il sole ed effettuerò un altro giro di misure, cosa mi assicurerà che l'interno dell'isolatore a ridosso dello stilo si sarà nel frattempo asciugato?
Queste cosette osservative ma non sperimentali sono interessanti ma non sempre sono conclusive.

Bene, io non ho più rilevato quell'aumento leggero e anomalo di ROS la sera, credo sia dovuto essenzialmente a condensa sulla bobina per umidità esterna (o alla luna piena 😅).
Ieri ho fatto un collegamento con le Canarie in AM, niente di che dalla mia zona si sentono quasi ogni giorno...
Ultimamente ho provato ad agganciare il ponte HF 29.630Mhz in FM su Monte Bisbino a Como, ma nulla, credo sia difficile con una omnidirezionale dalla mia zona, a meno di propagazione super favorevole...

[1vr005]

[...] Bene, io non ho più rilevato quell'aumento leggero e anomalo di ROS la sera, credo sia dovuto essenzialmente a condensa sulla bobina per umidità esterna (o alla luna piena 😅).
Ieri ho fatto un collegamento con le Canarie in AM, niente di che dalla mia zona si sentono quasi ogni giorno...
Ultimamente ho provato ad agganciare il ponte HF 29.630Mhz in FM su Monte Bisbino a Como, ma nulla, credo sia difficile con una omnidirezionale dalla mia zona, a meno di propagazione super favorevole...

Prova a tenere d'occhio i beacon in 10 metri per valutare le chance di impegnare quel ripetitore. Io conosco questi due che mi arrivano forti ma suppongo che ce ne siano molti altri. E soprattutto immagino che ce ne siano al nordovest, mentre questi due sono al nordest.

IK3OTW/B 28.197
IQ3VV/B 28.246

Nella pagina dell'IQ3VV/B c'è scritto che è in sede a Vittorio Veneto ma mi risulta che attualmente il beacon sia al Rifugio Città di Vittorio Veneto in Monte Pizzoc a circa 1570 metri slm. E suppongo che faccia un bel po' di strada anche per LOS.

[1vr005]

Prova a tenere d'occhio i beacon in 10 metri per valutare le chance di impegnare quel ripetitore. Io conosco questi due che mi arrivano forti ma suppongo che ce ne siano molti altri. E soprattutto immagino che ce ne siano al nordovest, mentre questi due sono al nordest.

IK3OTW/B 28.197
IQ3VV/B 28.246

Nella pagina dell'IQ3VV/B c'è scritto che è in sede a Vittorio Veneto ma mi risulta che attualmente il beacon sia al Rifugio Città di Vittorio Veneto in Monte Pizzoc a circa 1570 metri slm. E suppongo che faccia un bel po' di strada anche per LOS.

Mi autoquoto. Dall'altro dispositivo non posso caricare l'allegato. Proviamo da qui.

[frecci@nera IT9JKI]

Prova a tenere d'occhio i beacon in 10 metri per valutare le chance di impegnare quel ripetitore. Io conosco questi due che mi arrivano forti ma suppongo che ce ne siano molti altri. E soprattutto immagino che ce ne siano al nordovest, mentre questi due sono al nordest.

IK3OTW/B 28.197
IQ3VV/B 28.246

Nella pagina dell'IQ3VV/B c'è scritto che è in sede a Vittorio Veneto ma mi risulta che attualmente il beacon sia al Rifugio Città di Vittorio Veneto in Monte Pizzoc a circa 1570 metri slm. E suppongo che faccia un bel po' di strada anche per LOS.

Grazie, domani provo. Ma esiste una lista aggiornata online?   

[1vr005]

Grazie, domani provo. Ma esiste una lista aggiornata online? 

Francamente non so. Ci sono online diverse liste di beacon 10 metri mondiali ma i contenuti sono ordinati per frequenza ed estrarsi quelli italiani è noioso e laborioso, anche perché se si tratta di una mera lista testuale è una rogna usare filtri vari e bisogna scriversi programmi che cercano sottostringhe nelle stringhe eccetera. Una palla.  Si può fare ma ci vuole un minimo di motivazione, che a quel fine io non avrei. Cercando un po' online qualcosa dovrebbe uscire. In generale, comunque, penso che sia importante trovarne uno molto vicino alla zona di interesse. In 10-11 metri già 100 km fra due punti sono troppi per confidare che ascoltando l'uno si ascolterà anche l'altro anche con skip ionosferico.

[frecci@nera IT9JKI]

Ho trovato questa lista, disponibile anche come file da caricare su Google earth per una facile consultazione su mappa. Ma non mi pare molto aggiornata...ho provato ad ascoltare nella mia zona e vicino a qualche websdr ma non sembrano attivi.
https://www.g0lgs.co.uk/showbeacons.php?band=10m&By=locator&Order=DESC&PageNo=1

[1vr005]

Ho ritrovato questo breve video del 20 novembre 2013 che mostra e fa sentire il tipo e l'intensità di QRN che avevo in presenza di pioggia. Con pioggia intensa il disturbo saliva anche a 9/9+.
Da quando ho istallato la GPS 27 con il choke non ho più sentito disturbi simili. Sappiamo che post hoc ergo propter hoc non è un ragionamento corretto ma il dubbio che su 1/2 e 5/8 un choke possa ridurre il QRN da pioggia a me viene. Il video è in risoluzione molto bassa ma quello mi sembra il mio glorioso President Jackson classe 1991 che sto usando anche in questi giorni e non dà segni di disturbi di quel tipo per ora.

[frecci@nera IT9JKI]

Ho ritrovato questo breve video del 20 novembre 2013 che mostra e fa sentire il tipo e l'intensità di QRN che avevo in presenza di pioggia. Con pioggia intensa il disturbo saliva anche a 9/9+.
Da quando ho istallato la GPS 27 con il choke non ho più sentito disturbi simili. Sappiamo che post hoc ergo propter hoc non è un ragionamento corretto ma il dubbio che su 1/2 e 5/8 un choke possa ridurre il QRN da pioggia a me viene. Il video è in risoluzione molto bassa ma quello mi sembra il mio glorioso President Jackson classe 1991 che sto usando anche in questi giorni e non dà segni di disturbi di quel tipo per ora.

Il choke potrebbe aiutare su tutte le antenne. Onestamente non ho mai riscontrato questo problema così accentuato con la pioggia. Il choke l'ho sempre fatto sui dipoli. Che cavo utilizzi? Hai notato una riduzione anche di altre interferenze (veicoli, luci, etc.)?

[1vr005]

Il choke potrebbe aiutare su tutte le antenne. Onestamente non ho mai riscontrato questo problema così accentuato con la pioggia. Il choke l'ho sempre fatto sui dipoli. Che cavo utilizzi? Hai notato una riduzione anche di altre interferenze (veicoli, luci, etc.)?

Il cavo è RG213, i primi 3 metri circa del quale all'aperto (con guaina termorestringente attorno) poi circa 7 metri sotto le tegole, e il resto dentro un tubo di pvc che scende lungo la parete dell'edificio. Poi entra in casa.
Francamente non saprei dire se siano variati altri disturbi elettrici perché  la precedente istallazione con lo stesso palo e lo stesso cavo era di una Mantova Turbo ed era stata smantellata due anni fa dopo la tempesta Vaia. Ma con Mantova o GPS 27 il QRN da pioggia era praticamente uguale. La debolezza metodologica del confronto, essendo ovviamente impossibile avere le due antenne sullo stesso palo e stesso cavo allo stesso tempo, è proprio quel buco di due anni. Per quanto irragionevole possa parere, senza un confronto sincronico non si può mai escludere che sia cambiato qualcosa nel quadro generale. Facciamo un confronto diacronico sperando di poterlo interpretare in termini sincronici, ma introducendo assunti non controllati di invarianza delle condizioni di contorno.

[1vr005]

Ho un risultato relativo all'ipotesi che per far alterare la frequenza di risonanza della GPS 27 possa bastare la nebbia.
Tabella e grafico parlano da soli.
Ai limiti di banda le stazionarie della GPS 27 sono bassine perché ho al momento una prolunga di circa 12-13 metri di rg213 con barilotto e pl e la calata risulta in totale lunga oltre 40 metri.
Potrei rifare tutto con 30 metri, ma la motivazione per smontare tutto e rimontare in un'altra stanza latita... 
Le stazionarie del dipolo a V invertita sono altine perché il vertice è a neanche 40 cm da un muro e i bracci se ne allontanano fino a 2 metri e mezzo circa, lo ho messo come potevo dove potevo senza intralciare passaggi, sfalci del prato eccetera.
Alla prima occasione con rugiada ma senza nebbia posso aggiungere un altro punto di misurazione.

[frecci@nera IT9JKI]

Ho un risultato relativo all'ipotesi che per far alterare la frequenza di risonanza della GPS 27 possa bastare la nebbia.
Tabella e grafico parlano da soli.
Ai limiti di banda le stazionarie della GPS 27 sono bassine perché ho al momento una prolunga di circa 12-13 metri di rg213 con barilotto e pl e la calata risulta in totale lunga oltre 40 metri.
Potrei rifare tutto con 30 metri, ma la motivazione per smontare tutto e rimontare in un'altra stanza latita... 
Le stazionarie del dipolo a V invertita sono altine perché il vertice è a neanche 40 cm da un muro e i bracci se ne allontanano fino a 2 metri e mezzo circa, lo ho messo come potevo dove potevo senza intralciare passaggi, sfalci del prato eccetera.
Alla prima occasione con rugiada ma senza nebbia posso aggiungere un altro punto di misurazione.

Sei un mito! 7° brrr mi fai ricordare gli anni trascorsi a Torino😅
Come si comporta il dipolo rispetto alla GPS? Hai un balun?

[1vr005]

Sei un mito! 7° brrr mi fai ricordare gli anni trascorsi a Torino😅
Come si comporta il dipolo rispetto alla GPS? Hai un balun?

Qui è abbastanza più freddo di Torino, almeno un paio di gradi in meno. D'inverno siamo lì lì con Aosta e Sondrio e d'estate penso che siamo a pelo con Potenza. Belluno è, in media annua, la città capoluogo di provincia più fredda dello stivale. In compenso nelle stagioni di mezzo piove a non finire, per cui non resta che l'alcool e il tempo in qualche modo passa. 
Allora, come performance (così non mi sbilancio a dire rendimento, efficienza, guadagno e altri termini che nel senso comune intendiamo come sinonimi ma in senso stretto indicano cose diverse) va decisamente meglio la GPS, ma suppongo che il fatto di essere sul tetto a 12-13 metri da terra faccia il grosso della differenza. Al dipolo ho applicato un semplice rf-choke di RG 213, circa 30-35 cm sotto il punto di alimentazione e il cavo coassiale è lungo circa 12 metri choke escluso. Sarebbe meglio tenerlo più in campo aperto ma appunto fra terreni confinanti, prato da tagliare, passaggi da garantire eccetera, quella era la soluzione che avevo. Per non passare davanti alle finestre di altre unità abitative non ho potuto piazzare neanche una configurazione cornuta purtroppo. Noto che certe - ma poche - stazioni provenienti da sudest mi arrivano "pio pio", (verso dei pulcini) come diciamo qui, nel dipolo ma non nella Sirio. La stragrande maggioranza dei segnali arrivano molto più forti nella Sirio, che riceve molte cose che non arrivano proprio nel dipolo. E fra differenza di altezza e ostacolo della casa che si contrappone al dipolo ma non alla Sirio, mi sembra normale che sia così.

[AZ6108]

Qui è abbastanza più freddo di Torino, almeno un paio di gradi in meno. D'inverno siamo lì lì con Aosta e Sondrio e d'estate penso che siamo a pelo con Potenza. Belluno è, in media annua, la città capoluogo di provincia più fredda dello stivale. In compenso nelle stagioni di mezzo piove a non finire, per cui non resta che l'alcool e il tempo in qualche modo passa. 
Allora, come performance (così non mi sbilancio a dire rendimento, efficienza, guadagno e altri termini che nel senso comune intendiamo come sinonimi ma in senso stretto indicano cose diverse) va decisamente meglio la GPS, ma suppongo che il fatto di essere sul tetto a 12-13 metri da terra faccia il grosso della differenza. Al dipolo ho applicato un semplice rf-choke di RG 213, circa 30-35 cm sotto il punto di alimentazione e il cavo coassiale è lungo circa 12 metri choke escluso. Sarebbe meglio tenerlo più in campo aperto ma appunto fra terreni confinanti, prato da tagliare, passaggi da garantire eccetera, quella era la soluzione che avevo. Per non passare davanti alle finestre di altre unità abitative non ho potuto piazzare neanche una configurazione cornuta purtroppo. Noto che certe - ma poche - stazioni provenienti da sudest mi arrivano "pio pio", (verso dei pulcini) come diciamo qui, nel dipolo ma non nella Sirio. La stragrande maggioranza dei segnali arrivano molto più forti nella Sirio, che riceve molte cose che non arrivano proprio nel dipolo. E fra differenza di altezza e ostacolo della casa che si contrappone al dipolo ma non alla Sirio, mi sembra normale che sia così.

Un dipolo orizzontale, per avere un angolo di radiazione decente (basso) dovrebbe essere installato ad un'altezza di almeno 1/2 onda dal suolo (stando a questo studio l'altezza ottimale sarebbe pari al 60% della lunghezza d'onda), la cosa è diversa per una verticale che, seppure installata più bassa, offre comunque un angolo di lancio decentemente basso, quello che mi stupisce è il fatto che sembra che la semplice "double t-bar" non sia conosciuta/usata in ambito CB, specie considerando la facilità di costruzione ed il fatto che offre larga banda e basso angolo di radiazione anche se installata a solo 1m dal suolo, questa è una "double t-bar" per la 27



per installarla bastano un paio di supporti alti circa 4 metri (in arancione nel disegno) ed un paio di tratte di cordino (in rosso nel disegno) per ancorare i bracci orizzontali dei due cappelli capacitivi, il punto di alimentazione è in basso, tra il tratto verticale ed il cappello inferiore, l'intera antenna è realizzata con filo isolato da 2.5mm di diametro, per l'alimentazione va usato un BalUn 2:1 (dato che l'impedenza caratteristica a risonanza si aggira sui 100 Ohm) seguito da una choke 1:1 (onde tagliare via le correnti di modo comune), il diagramma di radiazione dell'antenna di cui sopra, posta a soltanto 1 metro dal suolo è il seguente




come si vede l'angolo di lancio principale è a 70° dalla verticale con le zone a -3dB che coprono un'area ottimale per il DX, il tutto visualizzato in 3D risulta in questo lobo di radiazione



e lo sweep relativo ai valori di SWR mostra la seguente curva



che evidenzia l'ampia banda passante dell'antenna in questione (i limiti con SWR a 2:1 vanno da 26.180 a 28.100 con SWR pari ad 1.05:1 a 27.100), direi che, considerando la semplicità costruttiva (volendo la si può anche realizzare con dei tubi in PVC a formare la struttura entro la quale far passare i fili dell'antenna) potrebbe essere un'antenna da valutare

[frecci@nera IT9JKI]

Un dipolo orizzontale, per avere un angolo di radiazione decente (basso) dovrebbe essere installato ad un'altezza di almeno 1/2 onda dal suolo, la cosa è diversa per una verticale che, seppure installata più bassa, offre comunque un angolo di lancio decentemente basso, quello che mi stupisce è il fatto che sembra che la semplice "double t-bar" non sia conosciuta/usata in ambito CB, specie considerando la facilità di costruzione ed il fatto che offre larga banda e basso angolo di radiazione anche se installata a solo 1m dal suolo, questa è una "double t-bar" per la 27



per installarla bastano un paio di supporti alti almeno 4 metri (in arancione nel disegno) ed un paio di tratte di cordino (in rosso nel disegno) per ancorare i bracci orizzontali dei due cappelli capacitivi, il punto di alimentazione è in basso, tra il tratto verticale ed il cappello inferiore, l'intera antenna è realizzata con filo isolato da 2.5mm di diametro, per l'alimentazione va usato un BalUn 2:1 (dato che l'impedenza caratteristica a risonanza si aggira sui 100 Ohm) seguito da una choke 1:1 (onde tagliare via le correnti di modo comune), il diagramma di radiazione dell'antenna di cui sopra, posta a soltanto 1 metro dal suolo è il seguente




come si vede l'angolo di lancio principale è a 70° dalla verticale con le zone a -3dB che coprono un'area ottimale per il DX, il tutto visualizzato in 3D risulta in questo lobo di radiazione



e lo sweep relativo ai valori di SWR mostra la seguente curva



che evidenzia l'ampia banda passante dell'antenna in questione (i limiti con SWR a 2:1 vanno da 26.180 a 28.100 con SWR pari ad 1.05:1 a 27.100), direi che, considerando la semplicità costruttiva (volendo la si può anche realizzare con dei tubi in PVC a formare la struttura entro la quale far passare i fili dell'antenna) potrebbe essere un'antenna da valutare

Antenna interessante, non la conoscevo. Non mi è chiaro però come viene alimentata: il polo caldo sarebbe la T superiore ed il polo freddo il cappello inferiore?
Avevo visto un'antenna simile ma ricordo fosse alimentata al centro🤔

[1vr005]

Sembra interessante. Ne ho immesso un modello in MMANA con alimentazione alla base del wire verticale e, però, risulta non funzionare. Non funziona, sempre in MMANA, neanche modellando un wire verticale di 1 cm con l'alimentazione (alla base, al vertice o al centro che sia) e poi i 274 cm che mancano per arrivare a 275. Ma MMANA fa di questi scherzi. Tempo fa sono incappato in un modello di antenna che in MMANA funzionava (stilo verticale di 1/3 lambda e radiali orizzontali di 1/8 lambda) e una volta costruita in versione 70 cm non funzionava.
Le dimensioni sono relativamente contenute e se si trova un modo di costruirla con un solo supporto senza usare due pali e farla funzionare potrebbe essere davvero interessante. 87 centimetri per parte paiono lunghezze affrontabili tenendo un tubo di alluminio orizzontale senza bisogno di usare due pali. Andrebbe sviluppata questa cosa.

[AZ6108]

Domani posto il modello 4NEC2, nel frattempo

https://sites.google.com/site/lofturj/tf3lj_vertical

[AZ6108]

Antenna interessante, non la conoscevo. Non mi è chiaro però come viene alimentata: il polo caldo sarebbe la T superiore ed il polo freddo il cappello inferiore?
Avevo visto un'antenna simile ma ricordo fosse alimentata al centro??

Si, esatto l'alimentazione (tramite BalUn 2:1) è connessa alla base della "T" ed al cappello di carico inferiore; per chiarire, l'antenna è a tutti gli effetti un dipolo con cappelli capacitivi alle estremità dei bracci e potrebbe essere alimentato al centro del tratto verticale con un balun 1:1, il problema di tale punto di alimentazione è che, in tal caso il coassiale dovrebbe allontanarsi dall'antenna in orizzontale (o ad un angolo di almeno 45°) cosa questa abbastanza scomoda, alimentando l'antenna alla base invece, il problema viene risolto senza impatto negativo sulle prestazioni, l'unica accortezza è quella di inserire una buona choke 1:1 dopo il BalUn dato che con il punto di alimentazione posto alla base, l'antenna diventa sbilanciata per cui la choke sarà necessaria per evitare problemi con le correnti di modo comune

Sembra interessante. Ne ho immesso un modello in MMANA con alimentazione alla base del wire verticale e, però, risulta non funzionare. Non funziona, sempre in MMANA, neanche modellando un wire verticale di 1 cm con l'alimentazione (alla base, al vertice o al centro che sia) e poi i 274 cm che mancano per arrivare a 275. Ma MMANA fa di questi scherzi. Tempo fa sono incappato in un modello di antenna che in MMANA funzionava (stilo verticale di 1/3 lambda e radiali orizzontali di 1/8 lambda) e una volta costruita in versione 70 cm non funzionava.
Le dimensioni sono relativamente contenute e se si trova un modo di costruirla con un solo supporto senza usare due pali e farla funzionare potrebbe essere davvero interessante. 87 centimetri per parte paiono lunghezze affrontabili tenendo un tubo di alluminio orizzontale senza bisogno di usare due pali. Andrebbe sviluppata questa cosa.

Certo che è possibile costruirla con tubi di alluminio, e per quanto riguarda i cappelli capacitivi, questi possono essere ridotti di dimensione usando più "radiali" (in testa ed alla base) ed eventualmente connettendo insieme gli estremi dei radiali (cosa che aumenta il carico capacitivo permettendo di ridurre le dimensioni dei "cappelli") come visibile in questi progetti

https://sites.google.com/site/lofturj/tf3lj_vertical

http://on5au.be/content/gp/hat.html

https://www.qsl.net/hb9mtn/hb9mtn_vertdip.html

per quanto riguarda la modellazione, io ho creato il modello in 4NEC2 e lo stesso è riportato qui di seguito, vedi se ti può essere utile

Codice Seleziona Espandi



CM ---------------------------------------------
CM FILE: tbar27.nec
CM antenna double "t-bar" verticale per banda CB
CM impedenza 100 Ohm, alimentare con BalUn 2:1
CM ---------------------------------------------
CE

' simboli
SY freq=27.205          ' frequenza di test
SY wire=0.00125         ' raggio dei fili
SY vert=2.75            ' lunghezza tratto verticale
SY hats=0.8766          ' lunghezza dei bracci di carico
SY hbot=1               ' altezza del cappello inferiore dal suolo
SY htop=hbot+vert       ' altezza del cappello superiore dal suolo
SY segs=51              ' segmentazione dei fili di antenna

' tratto verticale
GW  1 segs   0   0  hbot      0  0  htop wire

' cappello capacitivo alto
GW 10 segs   0   0  htop   hats  0  htop wire
GW 11 segs   0   0  htop  -hats  0  htop wire

' cappello capacitivo basso
GW 20 segs   0   0  hbot   hats  0  hbot wire
GW 21 segs   0   0  hbot  -hats  0  hbot wire

' parametri suolo
GE  -1
GN  2  0  0  0  13  0.005

' carico dei fili (rame)
LD 5 0 0 0 58000000

' punto di alimentazione
EK
EX  0 1 1 0 1 0 0

' frequenza iniziale
FR  0  1  0  0  freq  0
EN



da notare che i cappelli capacitivi non debbono forzatamente essere orizzontali, possono anche essere angolati (in modo ragionevole), in tal caso ovviamente sarà necessario ricalcolare ed ottimizzare le dimensioni, per il resto l'antenna è estremamente semplice e, sebbene non sia una "direttiva" ha dalla sua alcuni vantaggi, ossia basso angolo di lancio, larga banda, alta resistenza di radiazione; il guadagno non è stellare, ma grazie al basso angolo di lancio la RF va "dove serve".

Se hai tempo, prova a modellarla in MMANA (e fai sapere i risultati) ed eventualmente prova ad aggiungere più "radiali" ai cappelli di carico, considera che NON è necessario che i cappelli abbiano le stesse dimensioni, ad esempio (come visibile al primo link sopra) è possibile utilizzare un cappello di carico al vertice di dimensioni più ridotte in modo da migliorare la resistenza al vento

Per quanto riguarda il BalUn 2:1 questo può andar bene

http://oz1bxm.blogspot.com/2012/11/homemade-12-balun.html

considerando che, per potenze sino a circa 100W il toroide FT140-43 è ok, volendo salire si passa ad FT240-43 o, eventualmente a due FT240-43 fissati uno sopra l'altro ed usati come fossero un singolo nucleo, per la choke, una come questa va bene

https://www.radioamatore.info/images/0_articoli/choke_pic_ikoixi.jpg

il nucleo è, di nuovo un #43 (FT140 o FT240) con un avvolgimento di 17 o 18 spire (es. 8+bypass+8) realizzato con RG58 per potenze ridotte o RG174 se si va sul QRO, volendo BalUn e choke possono essere ospitati all'interno dello stesso box

[AZ6108]

Ok, avevo due minuti ed ho ricreato alla svelta il modello 4NEC2 per la "double t-bar" in alluminio e con cappelli capacitivi migliori, il modello è questo

Codice Seleziona Espandi



CM Antenna "double t-bar" per CB in tubi di alluminio
CM impedenza caratteristica 76.6+j6.25 (75 Ohm circa)
CM alimentare con choke/balun 1:1
CE

' parametri di disegno
SY freq=27.205            ' frequenza di test
SY vrad=0.010            ' raggio tubo sezione verticale
SY hrad=0.005            ' raggio tubo radiali dei cappelli
SY wrad=0.00125          ' raggio filo cappello superiore
SY vert=2.90              ' lunghezza sezione verticale
SY rupp=0.31              ' lunghezza radiali superiori
SY rlow=0.5              ' lunghezza radiali inferiori
SY base=1                ' altezza base da terra
SY uppr=(base+vert)      ' altezza vertice da terra
SY segv=31                ' segmenti sezione verticale
SY segh=11                ' segmenti sezioni orizzontali

' sezione verticale
GW  1 segv    0    0  base      0    0 uppr vrad
         
' cappello superiore         
GW 10 segh    0    0  uppr  -rupp    0 uppr hrad
GW 11 segh    0    0  uppr  rupp    0 uppr hrad
GW 12 segh    0    0  uppr      0 -rupp uppr hrad
GW 13 segh    0    0  uppr      0  rupp uppr hrad

' anello superiore
GW 14 segh  rupp    0  uppr      0  rupp uppr wrad
GW 15 segh    0  rupp  uppr  -rupp    0 uppr wrad         
GW 16 segh -rupp    0  uppr      0 -rupp uppr wrad
GW 17 segh    0 -rupp  uppr  rupp    0 uppr wrad
                   
' cappello inferiore                   
GW 20 segh    0    0  base  -rlow    0 base hrad
GW 21 segh    0    0  base  rlow    0 base hrad
GW 22 segh    0    0  base      0 -rlow base hrad
GW 23 segh    0    0  base      0  rlow base hrad

' anello inferiore
GW 24 segh    0 -rlow  base  rlow    0 base hrad
GW 25 segh  rlow    0  base      0  rlow base hrad
GW 26 segh    0  rlow  base  -rlow    0 base hrad
GW 27 segh -rlow    0  base      0 -rlow base hrad

' terreno standard
GE  -1
GN  2  0  0  0  13  0.005

' carico materiale (alluminio)
LD 5 0 0 0 37700000

' punto di alimentazione
EK
EX  0 1 1 0 1 0 0

' frequenza
FR  0  1  0  0  freq  0

' fine
EN



l'antenna risultante è fatta in questo modo



in pratica ha due cappelli capacitivi composti da quattro radiali e da un filo che ne connette le estremità, il tratto verticale è lungo 2.90m, i radiali alla sommità sono di 31cm e quelli alla base 50cm, per il resto delle misure vedere il modello, l'antenna è stata ottimizzata per un'impedenza di 75 Ohm (76.6+j6.25) per cui va alimentata usando una choke/balun 1:1, la banda passante, grazie ai cappelli migliorati è la seguente

25.650  2:1
26.000 1.6:1
26.500 1.2:1
27.050 1.0:1
27.500 1.2:1
28.000 1.5:1
28.600  2:1

come credo sia possibile vedere la banda coperta è piuttosto ampia, il diagramma di radiazione è invariato; se qualcuno volesse costruirla consiglio di realizzare il tratto verticale con tubo a 2 o 3 sezioni in modo da poter aggiustare facilmente l'antenna e portarla a risonanza, per gli "anelli" del cappello si potrà usare del normale filo

Giusto come nota, sarebbe possibile ricalcolare l'antenna con una sezione verticale più breve, ma ho preferito lasciarla ragionevolmente lunga in modo da avere maggior efficienza (NEC riporta un'efficienza teorica del 99.88%), anche in questo caso, ho provato l'antenna piazzandola a solo 1m dal suolo, alzandola l'angolo di massima radiazione resta comunque basso, ma si sviluppano un paio di lobi secondari verso i 45...50° dalla verticale che potrebbero comunque far comodo per skip locali

[1vr005]

Visto l'interesse di questa antenna, che a occhio e croce ha le prestazioni di una mezz'onda o qualcosa più di una GP con ingombri inferiori, proporrei di aprire un apposito topic per sviscerarla e vedere se qualcuno ne ha costruita una e con quali risultati.
Nel frattempo mi è venuto il dubbio che anziché come singoli wire, avrei dovuto modellare i due cappelli capacitivi in due segmenti ciascuno. A volte ho modellato in mmana antenne 5/8 immettendo i radiali come wire di 532 cm passanti per il centro (creando così due radiali con un wire solo) anziché un wire per radiale e in effetti risultavano non funzionare, andando a posto ricreando i radiali uno per uno.

[AZ6108]

Visto l'interesse di questa antenna, che a occhio e croce ha le prestazioni di una mezz'onda o qualcosa più di una GP con ingombri inferiori, proporrei di aprire un apposito topic per sviscerarla e vedere se qualcuno ne ha costruita una e con quali risultati.
Nel frattempo mi è venuto il dubbio che anziché come singoli wire, avrei dovuto modellare i due cappelli capacitivi in due segmenti ciascuno. A volte ho modellato in mmana antenne 5/8 immettendo i radiali come wire di 532 cm passanti per il centro (creando così due radiali con un wire solo) anziché un wire per radiale e in effetti risultavano non funzionare, andando a posto ricreando i radiali uno per uno.

Non ricordo se la cosa valga anche per MMANA, ma in NEC non puoi usare un filo singolo, nel caso in questione, ciascun cappello della filare (quella iniziale) è composto da DUE fili che si connettono agli estremi del filo verticale, idem nel caso del modello "in alluminio" (vedi files NEC)

Per il resto, se vuoi aprire una discussione sulla "double t-bar", per me va benissimo; ad ogni modo, l'antenna E' un dipolo verticale a mezz'onda, ma grazie ai cappelli capacitivi la dimensione viene ridotta, la larghezza di banda aumenta e l'angolo di lancio rimane basso anche se l'antenna è vicina al suolo

Per dire, questa



è la stessa antenna, ma montata come dipolo orizzontale ed alimentata al centro, nel caso della verticale, preferisco l'alimentazione all'estremità inferiore dato che non crea problemi di interazione con il coassiale (che altrimenti dovrebbe allontanarsi dall'antenna più o meno orizzontalmente), non solo, ma in configurazione orizzontale, il comportamento è identico a quello di un normale dipolo, e per avere un angolo di radiazione efficace l'antenna orizzontale andrà montata a circa il 60% della lunghezza d'onda (mentre la verticale NON ha questo problema)

[1vr005]

Non ricordo se la cosa valga anche per MMANA, ma in NEC non puoi usare un filo singolo, nel caso in questione, ciascun cappello della filare (quella iniziale) è composto da DUE fili che si connettono agli estremi del filo verticale, idem nel caso del modello "in alluminio" (vedi files NEC)

Per il resto, se vuoi aprire una discussione sulla "double t-bar", per me va benissimo; ad ogni modo, l'antenna E' un dipolo verticale a mezz'onda, ma grazie ai cappelli capacitivi la dimensione viene ridotta, la larghezza di banda aumenta e l'angolo di lancio rimane basso anche se l'antenna è vicina al suolo

Per dire, questa



è la stessa antenna, ma montata come dipolo orizzontale ed alimentata al centro, nel caso della verticale, preferisco l'alimentazione all'estremità inferiore dato che non crea problemi di interazione con il coassiale (che altrimenti dovrebbe allontanarsi dall'antenna più o meno orizzontalmente), non solo, ma in configurazione orizzontale, il comportamento è identico a quello di un normale dipolo, e per avere un angolo di radiazione efficace l'antenna orizzontale andrà montata a circa il 60% della lunghezza d'onda (mentre la verticale NON ha questo problema)

Poco dopo aver postato ho avviato MMANA e provato a immettere i due cappelli entrambi composti da due wire distinti, punto di alimentazione alla base del wire verticale di 275 cm, e risulta funzionare.  Funziona, sotto modello MMANA, anche spostando il punto di alimentazione al vertice o al centro del wire di 275 cm.
Vorrei invitare te, che la conosci, ad aprire un topic sull'antenna double-T e a spiegare un po' ai lettori quali siano le sue proprietà. Magari proviamo a modellare confronti con altre configurazioni come la mezz'onda end fed, la ground plane ed eventualmente altro.
Penso che possa essere una soluzione per chi ha al contempo poco spazio orizzontale per eventuali radiali  e l'impossibilità di sostenere un'antenna di 5 o più metri (ad esempio con camini vecchi e fragili e l'impossibilità di applicare tiranti).

[AZ6108]

Poco dopo aver postato ho avviato MMANA e provato a immettere i due cappelli entrambi composti da due wire distinti, punto di alimentazione alla base del wire verticale di 275 cm, e risulta funzionare.  Funziona, sotto modello MMANA, anche spostando il punto di alimentazione al vertice o al centro del wire di 275 cm.
Vorrei invitare te, che la conosci, ad aprire un topic sull'antenna double-T e a spiegare un po' ai lettori quali siano le sue proprietà. Magari proviamo a modellare confronti con altre configurazioni come la mezz'onda end fed, la ground plane ed eventualmente altro.
Penso che possa essere una soluzione per chi ha al contempo poco spazio orizzontale per eventuali radiali  e l'impossibilità di sostenere un'antenna di 5 o più metri (ad esempio con camini vecchi e fragili e l'impossibilità di applicare tiranti).

Ottimo, quindi va anche in MMANA (mi sembrava strano non lo facesse !); per quanto riguarda il punto di alimentazione, come ho già scritto, preferisco usare l'estremo inferiore per la verticale dato che semplifica l'installazione del coassiale di alimentazione

Per il resto... beh, se credi sia opportuno posso anche aprire un topic, il problema è che non so dove aprirlo, mi spiego; un'antenna è un'antenna, ma il forum ha due sezioni, una per le antenne amatoriali ed una per quelle CB (non ne capisco il senso), per cui... non so quale delle due sia la più adatta

[1vr005]

Ottimo, quindi va anche in MMANA (mi sembrava strano non lo facesse !); per quanto riguarda il punto di alimentazione, come ho già scritto, preferisco usare l'estremo inferiore per la verticale dato che semplifica l'installazione del coassiale di alimentazione

Per il resto... beh, se credi sia opportuno posso anche aprire un topic, il problema è che non so dove aprirlo, mi spiego; un'antenna è un'antenna, ma il forum ha due sezioni, una per le antenne amatoriali ed una per quelle CB (non ne capisco il senso), per cui... non so quale delle due sia la più adatta

Sì, infatti...
In generale, ai CB non patentati possono non interessare le antenne multibanda e le direttive e possono non interessare long wire, sloper eccetera; forse quando sono state create le sezioni l'idea era questa.
Non so quanto gli utenti cb sbircino la sezione antenne radioamatori. Francamente non saprei dove suggerire di aprire il topic. A me pare un'antenna buona sia per traffico CB sia per quello radioamatoriale.

[frecci@nera IT9JKI]

A prescindere dalla sezione in cui aprire il nuovo topic, credo sarebbe buono, oltre a postare il modello teorico e tutte le sue informazioni a supporto, fornire anche una implementazione che dimostra praticamente la bontà dell'antenna in questione.
Mi piacerebbe aiutarvi in tal senso, ma al momento non ho tempo da dedicare all'autocostruzione.

[AZ6108]

Sì, infatti...
In generale, ai CB non patentati possono non interessare le antenne multibanda

Ehm... la "double T-Bar" nasce come antenna amatoriale e può anche essere costruita come multibanda, vedi qui per un esempio https://sites.google.com/site/lofturj/tf3lj_vertical

Non so quanto gli utenti cb sbircino la sezione antenne radioamatori. Francamente non saprei dove suggerire di aprire il topic. A me pare un'antenna buona sia per traffico CB sia per quello radioamatoriale.

E' quello il mio dubbio, vedi, la "DTB" può far comodo sia ai CB che ai radioamatori, specie come antenna portatile e di facile installazione - se fatta con dei tubi telescopici e qualche snodo la si chiude in poco spazio e per montarla basta un supporto da 1m (es. un treppiede) !

[AZ6108]

A prescindere dalla sezione in cui aprire il nuovo topic, credo sarebbe buono, oltre a postare il modello teorico e tutte le sue informazioni a supporto, fornire anche una implementazione che dimostra praticamente la bontà dell'antenna in questione.
Mi piacerebbe aiutarvi in tal senso, ma al momento non ho tempo da dedicare all'autocostruzione.

Hai ragione, il problema è che quella che avevo costruito (ammesso ci siano ancora tutti i pezzi) è smontata giù in cantina, e sinceramente, visto il tempo, non è che abbia molta voglia di mettermi a cercare e rimontare il tutto (tubi in PVC e fili, niente di che)

[1vr005]

La soluzione di questo problema è farne una per i 70 cm usando due morsetti senza la plastica esterna e una bacchetta di alluminio per saldatura da 2-2,4 mm. Pinza,  cacciavite, righello, e in 10 minuti l'antenna è fatta. 
Poi chiaramente non c'è nessuno con cui provarla 

Mettendo un morsetto orizzontale, ci si può far passare il cappello capacitivo in alluminio.
Poi ai due morsetti, limandoli un pochino, si può saldare il wire verticale, fatto con un pezzetto di filo elettrico rigido. Per il punto di alimentazione, senza impazzire a saldare sugli so-239 cinesi, suggerirei di saldare direttamente l'antenna sul cavo coassiale con due spire di choke in rg-58 con diametro 3 cm.

[AZ6108]

Idea interessante, ma non ho idea di come si comporti a quelle frequenze (sinceramente sono un appassionato di "decametriche") dove anche il diametro dei fili ha un impatto

No, credo che al massimo si potrebbe provare sui 2m, l'antenna avrebbe comunque dimensioni ridotte ma a quel punto la si potrebbe paragonare ad altre antenne preesistenti

anche se... sui due metri, l'effetto del basso angolo di lancio non so se sarebbe altrettanto evidente

[AZ6108]

Per le HF, un setup veloce e semplice è quello visibile qui



in pratica la struttura è formata da tubi in PVC con dei cordini per sostenere i bracci orizzontali, l'antenna vera e propria è formata da filo isolato fatto correre lungo i tubi, per aggiustarla a risonanza basta spostare il braccio orizzontale inferiore accorciando il radiatore verticale, se si considera che l'antenna lavora senza problemi già a solo 1m dal suolo, credo sia facile capire come una struttura del genere si possa mettere in piedi senza troppi problemi, in effetti è quella che avevo messo insieme a suo tempo e che giace (o almeno spero) smontata, giù in cantina

[1vr005]

Dal punto di vista meccanico, per così dire, dagli estremi del cappello superiore potrebbero partire due cordini verticali che sorreggono quello inferiore, un po' come si fa con l'hentenna e loop oblunghi

[AZ6108]

Dal punto di vista meccanico, per così dire, dagli estremi del cappello superiore potrebbero partire due cordini verticali che sorreggono quello inferiore, un po' come si fa con l'hentenna e loop oblunghi

vero, ma ... indovina che succede se piove o c'è nebbia :) il "coso" che avevo messo insieme, seppure non paragonabile ad un'antenna permanente, era "ragionato" per benino; per dire un affare del genere lo puoi costrire anche "al volo" per un'attivazione ;-)

che so, usando delle canne o quello che hai, ti basta avere del filo, del cordino ed un balun 

[1vr005]

Grazie alla spolverata di circa 10 cm di stanotte ho potuto effettuare una passata di misure con un po' di neve accumulata sull'antenna.
Orbene i risultati sono praticamente fotocopia di quelli ottenuti con nebbia visibili qui

https://www.rogerk.net/forum/index.php?topic=9766.msg823542#msg823542

Come sempre c'è il "ma" di non sapere se l'effetto sia dovuto alla neve di stanotte o alla pioggia di eri mattina, che non ha avuto tempo di asciugarsi. A occhio e croce, cioè, con la dovuta prudenza dovuta alla serialità degli eventi e al protrarsi nel tempo dei loro effetti, pare che anche con neve la Sirio 1/2 onda si sposti in basso di centrobanda rispetto alle condizioni di bel tempo asciutto.
Ho effettuato le misure con temperatura -1°C, vento assente, umidità 95% e dew point -1,6°C. L'accumulo di neve è di circa 10 cm sul piano. Sulle ringhiere e sull'antenna TV ce ne sono forse 3-4 cm.

[1vr005]

Da aggiungere che, per paragone, visto che c'era un pochino di neve accumulata anche al termine dei bracci del dipolo, ho provato a fare anche le sue misure e qualche marginale alterazione della curva di ROS in frequenza c'è stata. Poca roba, comunque.

[1vr005]

Evidentemente sono stato troppo ottimista. l'RF choke non sopprime del tutto il QRN da precipitazioni nella Sirio GPS 27 mezz'onda.
Negli allegati, come sentivo un corrispondente (a circa 11 km, con T2LT e 5 watt, circa 130 metri di differenza di altitudine fra me e lui, non in ottica) a inizio evento con nevicata leggera e come lo sentivo 10 minuti fa con nevicata furibonda.
Le condizioni meteo sono -1,5°C, nevicata in corso, ur 90%, vento assente (ma c'è vento in quota), dew point -3.
Particolare interessante è che poiché la temperatura è sotto lo zero da molte ore, la neve non si scioglie e quindi l'accumulo sull'antenna è solido, per cui la curva delle stazionarie attualmente è quella "a secco". La neve asciutta in sé non pare abbassare il centrobanda, almeno con queste quantità sotto i 10 cm.
Un amico nel frattempo mi ha mandato un video del QRN a pernacchie che ha lui con la Gain Master 5/8 e ha disturbi ben più forti di quelli che sento io.

[1vr005]

Per la cronaca e per la comparazione, ecco il QRN in una Gain Master 5/8 circa nello stesso momento. Distanza 7,5 km, circa 200 metri di dislivello, in ottica, segnali ovviamente molto forti, ma evidentemente non bastano.
Io sentivo rumori come questi quando avevo la Mantova Turbo.

[ri-"ottone"]

73,
i rumori presenti nei video che posti registrati in ricezione in 27 mhz durante una consistente precipitazione, sembrano "normali" rumori da antenna alimentata da autostrasformatore. La Gain Master per certi versi non fa eccezione.

Quando la carica elettrostatica si accumula sullo stilo antenna, passa attraverso la presa intermedia della bobina che va appunto dallo stilo alla base ed arriva al ricevitore, generando appunto quel soffio "spernacchiato" che ascolti.
Questo accade perchè la statica non trova una buona strada verso terra e devia in parte verso il ricevitore.
Mio parere.

Credo che la situazione sarebbe ben diversa con antenne alimentate con trasformatore con primario e secondario isolati galvanicamente (cfr Imax 2000 o Antron 99) oppure con Gamma match capacitivo come la Vector 4000.
Mentre è comune a tutte le 1/4, 1/2 e 5/8 onda alimentate direttamente (1/4 onda) o a mezzo autostrasformatore (1/2 onda e 5/8 classiche).

Ciao

[AZ6108]

Evidentemente sono stato troppo ottimista. l'RF choke non sopprime del tutto il QRN da precipitazioni nella Sirio GPS 27 mezz'onda.
Negli allegati, come sentivo un corrispondente (a circa 11 km, con T2LT e 5 watt, circa 130 metri di differenza di altitudine fra me e lui, non in ottica) a inizio evento con nevicata leggera e come lo sentivo 10 minuti fa con nevicata furibonda.
Le condizioni meteo sono -1,5°C, nevicata in corso, ur 90%, vento assente (ma c'è vento in quota), dew point -3.
Particolare interessante è che poiché la temperatura è sotto lo zero da molte ore, la neve non si scioglie e quindi l'accumulo sull'antenna è solido, per cui la curva delle stazionarie attualmente è quella "a secco". La neve asciutta in sé non pare abbassare il centrobanda, almeno con queste quantità sotto i 10 cm.
Un amico nel frattempo mi ha mandato un video del QRN a pernacchie che ha lui con la Gain Master 5/8 e ha disturbi ben più forti di quelli che sento io.

il problema, con le verticali ed i dipoli "in quota" è quello relativo sia alla precipitazione "di statica" sia all'effetto corona (quest'ultimo è alla base "dell'invenzione" della quad), un rimedio semplice ed efficace è quello di usare un'antenna separata per la sola ricezione

prova questa

http://www.kk5jy.net/LoG/

eventualmente falla più piccola (leggi le note) e vedrai che il problema si risolverà 

nota; se l'antenna di ricezione è sotto la neve, non ci sono problemi, per quella di trasmissione... so di prima mano che in antartide usano un dipolo steso sul "pack" e, praticamente, la neve ghiacciata è invisibile alle HF 

giusto come nota

https://tapr.org/loop-on-ground-log-antenna/

l'antenna è SOTTO la neve 

[frecci@nera IT9JKI]

Ciao a tutti, stavo valutando di acquistare una GPS 1/2 per utilizzo in portatile, visto che ultimamente mi capita spesso di andare in altura nel weekend e fare qso a media e lunga distanza. Al momento ho utilizzato una T2LT su canna da pesca, ma immagino che la GPS possa essere più performante, mantenendo simile la facilità/velocità di installazione. E' l'antenna giusta? ce ne sono altre migliori come rapporto qualità / prezzo? Rispetto alla T2LT ci saranno effettivamente miglioramenti? In teoria hanno lo stesso guadagno, ovvero 0db essendo delle mezz'onda, anche se elettricamente di tipo diverso (dipolo verticale simmetrico vs 1/2 alta impedenza con bobina).

[MauroZona3]

Ciao, secondo me nessun miglioramento, sono tutte dipoli verticali cambia solo l'alimentazione, se hai una canna da 10 metri potresti provare una slim jim https://ei7gl.blogspot.com/2017/01/slim-jim-vertical-half-wave-for-27-mhz.html

[frecci@nera IT9JKI]

Ciao, secondo me nessun miglioramento, sono tutte dipoli verticali cambia solo l'alimentazione, se hai una canna da 10 metri potresti provare una slim jim https://ei7gl.blogspot.com/2017/01/slim-jim-vertical-half-wave-for-27-mhz.html

Grazie, molto interessante questo progetto di Slim Jim, non conoscevo questa antenna. E' un pò simile alla J-Pole, immagino anche come rendimento. Ho trovato un semplice calcolatore -> https://m0ukd.com/calculators/slim-jim-and-j-pole-calculator
Diciamo che l'unico "neo" potrebbero essere le dimensioni generose per i 10-11m ed il peso maggiore in cima dovendo utilizzare il doppio cavo. Ma con una canna da 9-10m dovrebbe andare bene.

[1vr005]

Ciao a tutti, stavo valutando di acquistare una GPS 1/2 per utilizzo in portatile, visto che ultimamente mi capita spesso di andare in altura nel weekend e fare qso a media e lunga distanza. Al momento ho utilizzato una T2LT su canna da pesca, ma immagino che la GPS possa essere più performante, mantenendo simile la facilità/velocità di installazione. E' l'antenna giusta? ce ne sono altre migliori come rapporto qualità / prezzo? Rispetto alla T2LT ci saranno effettivamente miglioramenti? In teoria hanno lo stesso guadagno, ovvero 0db essendo delle mezz'onda, anche se elettricamente di tipo diverso (dipolo verticale simmetrico vs 1/2 alta impedenza con bobina).

In un forum straniero ho letto di un tizio che dice che quando la sua GPS 27 è bagnata con ROS alto e centrobanda basso, trasmette per un po' con 200-250 watt per farla asciugare e così va a posto. Questo mi fa sospettare che il circuito LC alla base sia tutt'altro che buono e che la T2LT a pari lunghezza potrebbe essere anche migliore della GPS 27 visto che non è famosa per la potenza dissipata in calore.
Un'opzione è quella di provare ad autocostruire una mezz'onda su canna da pesca con circuito LC alla base à la Skipperman che salta fuori cercando nel forum. Si tratta di realizzare una bobina a presa intermedia (della quale sono fornite le misure) e un condensatore sui 25 pF che si può realizzare con qualche centimetro di RG58, infilare tutto in una scatola da elettricista nella quale si entra da un lato con un SO-239 e si esce dall'altro con 4,8-5,5 metri di filo elettrico sostenuto da una canna da pesca. Poi il gioco è regolare la presa intermedia sulla bobina e la capacità del condensatore.
Certo per uso portatile il condensatore in cavo coassiale non è il massimo perché alla prossima istallazione lo si trova già tagliato e se serve non lo si può allungare, e sarebbe meglio un vero condensatore variabile.
Il bello della GPS 27, comunque, è proprio che inserendo e stringendo 5 viti si mette su per un'istallazione temporanea, e l'eventuale perdita di qualche decimo di punto di segnale rispetto ad altre antenne potrebbe essere giudicato un sacrificio sostenibile in cambio di quella comodità.

[AZ6108]

Il bello della GPS 27, comunque, è proprio che inserendo e stringendo 5 viti si mette su per un'istallazione temporanea, e l'eventuale perdita di qualche decimo di punto di segnale rispetto ad altre antenne potrebbe essere giudicato un sacrificio sostenibile in cambio di quella comodità.

Ehm... 

[AZ6108]

Ehm... 

già che ci sono ...

[kz]

siamo al "come se fosse antani"

[ri-"ottone"]

Un'opzione è quella di provare ad autocostruire una mezz'onda su canna da pesca con circuito LC alla base à la Skipperman che salta fuori cercando nel forum.

73,
il bello e comodo della GPS-27 resta (disturbi da infiltrazioni a parte) e sulla estrema praticità e banda larga, ricorda la Gain Master che va bene ovunque la metti.
Tuttavia per un amico di Terni abbiamo recentemente realizzato ed installato la mezz'onda su canna da pesca (11 spire di rame smaltato su supporto 25 mm con presa intermedia a poco meno di 2,5 spire dal basso, con variabile in aria surplus - 5 euro - e 5,2 metri di filo elettrico 1,5 mmq su canna del Decathlon da 7 metri) e sebbene la messa a punto sia abbastanza complessa in quanto l'antenna è installata su un balcone e sente davvero tutto in ogni minima variazione, il risultato finale soddisfacente è che supera senza indugi la GPS-27 in resa.
Come sempre il trucco è la banda stretta (ovvero travora un rapporto tra L e C che risuoni per pochi canali), cioè l'esatto contrario di quello che è stato fatto appunto sulla GPS-27.

Ovviamente c'è da chiedersi se sia l'antenna adatta ad un balcone, non solo per le dimensioni, ma anche per la dipendenza da ogni minima variazione di distanza dal muro (capacità distribuita) e della sua posizione, ma credo in non moltissimo tempo verrà spostata sul tetto e probabilmente sostituita da una vecchia Ringo della Eco Antenne (che ha problemi con l'acqua ugualmente)

Ciao

[frecci@nera IT9JKI]

Ciao, secondo me nessun miglioramento, sono tutte dipoli verticali cambia solo l'alimentazione, se hai una canna da 10 metri potresti provare una slim jim https://ei7gl.blogspot.com/2017/01/slim-jim-vertical-half-wave-for-27-mhz.html

Stavo valutando questa antenna e ho fatto una ricerca online, ma non ho trovato alcuna realizzazione pratica su canna da pesca. Tu l'hai realizzata? Come si potrebbero spiegare i cavi lungo l'antenna mantenendo la corretta distanza per tutta l'altezza?

[1vr005]

Video recente ma in inglese (americano).

[1vr005]

Se ho capito bene cosa ha detto in un precedente video, Mower Junkie ha la versione 5/8 λ e non la 1/2 onda, ma la base delle due antenne è uguale e questo video può fornire degli spunti a chi volesse provare ad aggiungere dei radiali alla sua GPS 27.

[AZ6108]

Stavo valutando questa antenna e ho fatto una ricerca online, ma non ho trovato alcuna realizzazione pratica su canna da pesca. Tu l'hai realizzata? Come si potrebbero spiegare i cavi lungo l'antenna mantenendo la corretta distanza per tutta l'altezza?

spezzoni di tubo in PVC tagliati a misura e fissati alla canna con fascette ?

oppure cosi

https://g0kya.blogspot.com/2011/08/10m-slim-jim-antenna.html?m=1

usando piattina bifilare

[1vr005]

A mio avviso una slim jim per i 10/11 metri, cioè oltre 7 metri di due conduttori spaziati in modo costante infilati in un tubo per guadagnare poco o niente rispetto a una più corta 5/8 commerciale pronta senza neanche dover attaccare la spina del trapano è un'operazione larvatamente masochistica.
Se i due conduttori sono rigidi, tuttavia, si possono realizzare dei distanziatori in materiale solido come quelli in gommapiuma (che poi dovrebbe essere pvc espanso) presenti nelle Diamond V-U.
Per i 2, 4 o 6 metri potrebbe valere la pena mettercisi ma per gli 11, tanto lavoro per un'antenna che cascherà al primo temporale e dà tanti problemi di spaziature, isolatori, supporti eccetera, mi dà dei dubbi di opportunità.

[AZ6108]

@1vr005

Concordo con te, tra l'altro se andiamo a controllare

https://www.hamradio.me/antennas/slimjim-vs-traditional-j-pole-antenna.html

si scopre che l'antenna ha veramente pochi vantaggi reali, e per quanto riguarda il guadagno è di circa 3 dBi, ora... basta considerare che, un dipolo orizzontale per gli 11m, se installato a circa 6.6m dal piano di terra (0.6 Lambda), offre un guadagno superiore ai 7 dBi e basso angolo di lancio... non si capisce perché qualcuno dovrebbe usare la slim jim... a parte il gusto della sperimentazione

[1vr005]

@1vr005

Concordo con te, tra l'altro se andiamo a controllare

https://www.hamradio.me/antennas/slimjim-vs-traditional-j-pole-antenna.html

si scopre che l'antenna ha veramente pochi vantaggi reali, e per quanto riguarda il guadagno è di circa 3 dBi, ora... basta considerare che, un dipolo orizzontale per gli 11m, se installato a circa 6.6m dal piano di terra, offre un guadagno superiore ai 7 dBi e basso angolo di lancio... non si capisce perché qualcuno dovrebbe usare la slim jim... a parte il gusto della sperimentazione

https://sapere.virgilio.it/aforismi/citazione/nessuno-effetto-e-in-natura-sanza-ragione-intendi-la-11126

Se l'antenna più complicata da costruire e sostenere, a pari o simile performance con altre più semplici non ha chiari e desiderati vantaggi (ad esempio, è più silenziosa o ha più larga banda o takeoff più adeguato alla propria orografia locale), a mio avviso dati i risultati di modellazione non vale proprio la pena mettercisi.
Da notare che non è neanche in corto per la corrente continua e bisogna accroccare resistori o induttanze alla base per proteggere gli apparati dalle scariche. Osservato questo, non ne farei una neanche per i 70 cm.

[AZ6108]

@1vr005

occhio che per quanto riguarda la slim jim, i dati al link che ho postato vengono da misurazioni reali effettuate in camera anecoica

[sirbone]

se ci dimenticassimo che il radiantismo è una attività per dilettanti, sarebbe giusto.
ma, malgrado le varie specialità competitive dell'attività, spesso il radioamatore fa cose fini a sé stesse per il puro gusto di averle compiute.
altrimenti che senso avrebbe stare a limare pazientemente un pezzo di rame o di alluminio per cercare il migliore adattamento quando si potrebbe comprare tutto bell'e pronto, senza fatica e usufruendo pure della garanzia commerciale?

A mio avviso una slim jim per i 10/11 metri, cioè oltre 7 metri di due conduttori spaziati in modo costante infilati in un tubo per guadagnare poco o niente rispetto a una più corta 5/8 commerciale pronta senza neanche dover attaccare la spina del trapano è un'operazione larvatamente masochistica.
Se i due conduttori sono rigidi, tuttavia, si possono realizzare dei distanziatori in materiale solido come quelli in gommapiuma (che poi dovrebbe essere pvc espanso) presenti nelle Diamond V-U.
Per i 2, 4 o 6 metri potrebbe valere la pena mettercisi ma per gli 11, tanto lavoro per un'antenna che cascherà al primo temporale e dà tanti problemi di spaziature, isolatori, supporti eccetera, mi dà dei dubbi di opportunità.

[1vr005]

se ci dimenticassimo che il radiantismo è una attività per dilettanti, sarebbe giusto.
ma, malgrado le varie specialità competitive dell'attività, spesso il radioamatore fa cose fini a sé stesse per il puro gusto di averle compiute.
altrimenti che senso avrebbe stare a limare pazientemente un pezzo di rame o di alluminio per cercare il migliore adattamento quando si potrebbe comprare tutto bell'e pronto, senza fatica e usufruendo pure della garanzia commerciale?

Sono dell'idea che se a pari o simile risultato c'è un metodo più facile per ottenerlo , va preferito il metodo più facile. Negli ambienti in cui è valorizzato il comportamento ostentativo come fare inutili e pericolose acrobazie o accendersi il sigaro con due biglietti da 50 euro infuocati o salire su un monte seguendo la via più ripida e faticosa fare peggio con più sforzo può essere sensato, ma in materia di antenne credo che vada adottato un filo di razionalità. Specie considerando che la costruzione più grande e complessa sarà verosimilmente anche la più incline a rovinare addosso ad altri o ai loro beni.

[sirbone]

messa in questi termini è un'affermazione quasi offensiva: è piuttosto fastidioso dichiarare l'ovvio, ovvero che la libertà propria finisce dove inizia quella altrui e che l'assenza di nocività verso altri o beni di altri sia la prima precauzione, sempre
se qualcuno avesse intenzione di costruire una collineare per i 10 o gli 11 metri in tubi per impianti elettrici e spago di rafia da piazzare in cima a un palazzo prospicente un parco pubblico o una piazza del mercato riterrei che il metodo, facile o difficile, sia l'ultimo dei suoi problemi.

in materia di antenne credo che vada adottato un filo di razionalità. Specie considerando che la costruzione più grande e complessa sarà verosimilmente anche la più incline a rovinare addosso ad altri o ai loro beni.

[1vr005]

messa in questi termini è un'affermazione quasi offensiva: è piuttosto fastidioso dichiarare l'ovvio, ovvero che la libertà propria finisce dove inizia quella altrui e che l'assenza di nocività verso altri o beni di altri sia la prima precauzione, sempre
se qualcuno avesse intenzione di costruire una collineare per i 10 o gli 11 metri in tubi per impianti elettrici e spago di rafia da piazzare in cima a un palazzo prospicente un parco pubblico o una piazza del mercato riterrei che il metodo, facile o difficile, sia l'ultimo dei suoi problemi.

Infatti voglio proprio richiamare al senso di responsabilità. Se l'antenna più complessa e magari mal realizzata cade e fa fuori qualcuno, cosa raccontiamo al giudice? Che l'abbiamo fatto per svago e divertimento in quanto hobbisti?

[sirbone]

il difetto è nelle supposizioni.
supporre che lo sperimentatore di cose inutili sia anche imbecille è offensivo.

ps: anche la Sirio GPS, se "fissata" al palo con il fil di ferro, diventa un giavellotto con l'adeguata velocità dell'aria.

Infatti voglio proprio richiamare al senso di responsabilità. Se l'antenna più complessa e magari mal realizzata cade e fa fuori qualcuno, cosa raccontiamo al giudice? Che l'abbiamo fatto per svago e divertimento in quanto hobbisti?

[1vr005]

il difetto è nelle supposizioni.
supporre che lo sperimentatore di cose inutili sia anche imbecille è offensivo.

ps: anche la Sirio GPS, se "fissata" al palo con il fil di ferro, diventa un giavellotto con l'adeguata velocità dell'aria.

Chi si prende un maggior rischio in cambio di nessun maggior risultato è in difetto di razionalità. Non sottoscrivo l'equiparazione fra subottimalità e imbecillità e men che meno il passaggio dalla caratteristica dello specifico ragionamento al soggetto che lo compie. Se pensiamo un attimo alle montagne di ore trascorse da Newton a scrivere di alchimia e teologia, diremmo che gli imbecilli sono in buona compagnia.
Mi congedo da questa sub-discussione, che non mi interessa.
Saluti.

[HAWK]

Non ho letto tutto il 3D, magari quindi non ho afferrato il senso.
Ma dal video KIt home made non ho capito cosa è stato inventato che non c'era..la vendono con i radiali di ground...o li hanno sostituiti con altri iperbolicamente e stupefacentemente migliori ?

[1vr005]

Non ho letto tutto il 3D, magari quindi non ho afferrato il senso.
Ma dal video KIt home made non ho capito cosa è stato inventato che non c'era..la vendono con i radiali di ground...o li hanno sostituiti con altri iperbolicamente e stupefacentemente migliori ?

Francamente non ne ho idea. Non so se esista un kit di radiali opzionale per versione 5/8 o se esista una versione 5/8 con i radiali in dotazione. Da qualche parte ho letto di una GPE 27 5/8 e con radiali. Se ricordo bene uno o due anni fa qualche utente ha postato le foto della sua 5/8 con i radiali. Qui dalle mie parti ce ne sono in giro diverse (quasi tutte vecchie di 25 anni almeno) senza radiali ma non ne ho mai vista dal vivo una con i radiali. Online trovo spesso confusioni fra la 5/8 e la 1/2 e tra i nomi GPS o GPE e non ci vedo chiaro neanch'io.

[HAWK]

Sirio GPE-27 Antenna da Base CB 5/8 26 - 29 MHZ CON RADIALI (centroelettronica.net)

Di fatti caro amico, buona sera, spero tutto OK, in prima battuta, 
la vendono con radiali...

Ma seguirò meglio il video, ascoltando la lingua madre con calma, in quanto secondo me, il di cui, ne aveva una senza radiai e li ha fatti lui...questo è il concetto...

Direi che, è una semplice monobanda, sia per 2,5 Mhz risonante se si volesse, anche dei fili elettrici andavano bene, forse meno comodi, i rigidi sono indubbiamente comodi...avevo una DX88, più di 30 anni fà, gli avevo fatto i radiali a terra con fili, una forma a zig zag, per ridurre lo spazio usato...idea molto usata, non del mio sacco, ma è multibanda...un senso logico c'era.

[r5000]

@1vr005

Concordo con te, tra l'altro se andiamo a controllare

https://www.hamradio.me/antennas/slimjim-vs-traditional-j-pole-antenna.html

si scopre che l'antenna ha veramente pochi vantaggi reali, e per quanto riguarda il guadagno è di circa 3 dBi, ora... basta considerare che, un dipolo orizzontale per gli 11m, se installato a circa 6.6m dal piano di terra (0.6 Lambda), offre un guadagno superiore ai 7 dBi e basso angolo di lancio... non si capisce perché qualcuno dovrebbe usare la slim jim... a parte il gusto della sperimentazione

73 a tutti, che senso ha paragonare due antenne completamente diverse?  una verticale  è omnidirezionale e ha bisogno solo dello spazio per la verticale, un dipolo vuole un'installazione più impegnativa e più spazio, se aggiungi anche l'altezza d'installazione ottimale servono sia i tiranti e palo dimensonato  anche per il rotore perchè fare tutta quella fatica per avere un dipolo fisso è da masochisti, è come paragonare un'auto con un muletto, hanno sempre 4 ruote ma servono per due lavori diversi...  poi che esistono mille varianti con tutti i pro e contro se restiamo nelle antenne verticali omnidirezionali ok ma una verticale paragonata al dipolo orizzontale non ha molto senso, se stiamo sulle verticali la 5\8 è il miglior compromesso ma non è detto che và sempre bene, a seconda del sito d'installazione puoi scoprire che và meglio una ground plane o una 1\2 onda (con tutte le varianti sull'adattamento d'impedenza ecc...), se piazzi l'antenna nel fondo valle o se hai una villetta e sei circondato da palazzi alti avere la 5\8 non è sempre meglio, idem per l'altezza del palo, è vero che più alto è meglio è per la portata ottica ma se sei nel fondo valle cambia solo la difficoltà d'installazione e la resa sarà uguale perchè 10 mt in più o in meno non cambiano il fatto che sei nel fondo valle e devi superare ancora 1000mt , con la villetta se alzarsi qualche mt vuol dire arrivare a filo dei palazzi ok ma se hai ancora 4 piani da superare invece che 5 lasciala più bassa che sarà molto più sicura e di facile manutenzione...

[AZ6108]

@r5000

considera che parliamo della banda degli 11 metri, non degli 80 metri, per cui un dipolo ruotabile ha ancora senso, per il resto la mia era per certi versi una provocazione relativa ai guadagni esagerati dichiarati dai costruttori per le verticali (una GP ad andar bene guadagna 3dBi) ed all'errato concetto che una verticale più lunga sia migliore; al di sopra dei 5/8 (ripeto in 27 MHz) si perde qualsiasi vantaggio, prova se vuoi, una 3/4 d'onda è uno spreco di RF dato che a tali frequenze la NVIS non è praticabile salvo che in alcune sporadiche condizioni e per il resto, tirar su un dipolo a 6 metri dal piano di terra, non è un'impresa titanica, se poi non si cerca il DX ... è un altro discorso, ed a quel punto basta la classica GP ad 1/4 d'onda

[r5000]

73 a tutti, non è un'impresa titanica ma è molto più faticoso che montare una 1\2 onda, non ha senso per i guadagni reali (ma anche immaginari dei produttori...) per il costo e la difficoltà del montaggio e tralasciamo il discorso sicurezza e certificazioni,  in banda 11 mt  si dovrebbe utilizzare antenne comprate e installate dall'antennista e non fai da te ma se abiti in villetta e anche se l'antenna cade non può far danni a nessuno l'autocostruzione ben venga, provare antenne diverse per il gusto di vedere come funzionano è un'ottima palestra mentale e fisica ( se non c'è il fisico sui tetti NON bisogna andarci...) ma prima è bene valutare se tutta la fatica vale la candela, giustamente pensare ad antenne molto lunghe e pesanti ( la 3\4 d'onda ma anche la 5\8 se fatta ad esempio per i 20 mt) anche se verticali non giustificano l'impegno a meno che servono per motivi particolari, ad esempio l'ascolto dei palloni ad alta quota, lì serve la 3\4 d'onda e se non si può fare conviene utilizzare i dipoli bassi, alzi il lobo d'irradiazione e si risolve meglio rispetto alla direttiva alta sul traliccio, non esiste l'antenna perfetta buona per tutto, ci sono più soluzioni classiche o più "bizzarre" ma sono sempre un mix di pregi e difetti nel senso che altre antenne per alcune caratteristiche sono migliori ma in altre sono peggiori, la 1\2 onda è tra le antenne classiche ma a volte si arriva a soluzioni meno classiche fino a soluzioni veramente bizzarre, la slimjiim non è la più bizzarra...

[sirbone]

Mi congedo da questa sub-discussione, che non mi interessa.

un modo elegante di prendere l'ultima parola, ne prendo atto.

ti invito comunque a rileggere i tuoi interventi, con una prospettiva diversa visto che in nessun luogo si è scritto di pratiche rischiose e l'unico a supporre che la sperimentazione di antenne "complicate" comportasse automaticamente dei rischi per altri sei stato tu.
per esempio nei luoghi ove cerco di sperimentare qualche antennina la casa più vicina è a circa 1km, e così è in tutto il circondario, anche se riuscissi a montare una antenna per le MW non creerei rischi per alcuno.
per quanto riguarda la "razionalità" delle scelte individuali discuterne ci porterebbe non si sa dove, ma molto lontani da qui; per conto mio posso dire, si potrebbe parafrase Samuel Johnson, che ogni richiamo alla "razionalità" mi rende poco disposto al dialogo.
il radiantismo è un gioco, ognuno ha diritto a giocare come vuole.

[AZ6108]

Ma seguirò meglio il video, ascoltando la lingua madre con calma, in quanto secondo me, il di cui, ne aveva una senza radiai e li ha fatti lui...questo è il concetto...

Le antenne sono due, la 5/8 viene venduta con i radiali, la 1/2 onda senza...

https://www.sirioantenne.it/it/prodotti/hf/gpe-5-8-gps-1-2

ma entrambe le antenne usano la stessa staffa, per cui la 1/2 onda ha già predisposti i fori sulla piastra base



quello che il tizio ha fatto è stato semplicemente costruirsi in casa i radiali e la "contropiastra" di supporto degli stessi ed installare il tutto sulla 1/2 onda, ottima idea direi, sia perchè con i radiali si eliminano quasi totalmente le CMC, sia perchè si abbassa l'angolo di lancio dell'antenna; per ulteriori dettagli, vedere il manuale

da notare che NON si tratta di antenne "larga banda", il centrobanda è sintonizzabile dai 25MHz ai 29MHz, ma la banda passante, quantomeno quella dichiarata dal produttore è di 1600KHz

[HAWK]

Ho seguito poi bene, mi aspettavo qualche americanata...apprezzabile l' impegno di farsi 3 radiali...è cosa buona  giusta.

Battuta scherzosa OFF.

Ma fatte salve le leggi fisiche, fatta salva la ricerca delle aziende, fatti salvi tutti, ma ancora, non vedo nessuna ingegnerizzazione innovativa.

Gli autocotruttori copiano uno sull' altro, le fabbriche pure, alla fine fanno tutti la stessa cosa...prima o poi, dopo che tutti dicono che non è fisicamente possibile, arriverà uno sprovveduto che non lo sa e la inventa una benedetta antenna da 1 metro, viaggiante come una da 7 metri e multibanda pure...

Nel frattempo me la sogno...

[1vr005]

Le antenne sono due, la 5/8 viene venduta con i radiali, la 1/2 onda senza...

https://www.sirioantenne.it/it/prodotti/hf/gpe-5-8-gps-1-2

ma entrambe le antenne usano la stessa staffa, per cui la 1/2 onda ha già predisposti i fori sulla piastra base



quello che il tizio ha fatto è stato semplicemente costruirsi in casa i radiali e la "contropiastra" di supporto degli stessi ed installare il tutto sulla 1/2 onda, ottima idea direi, sia perchè con i radiali si eliminano quasi totalmente le CMC, sia perchè si abbassa l'angolo di lancio dell'antenna; per ulteriori dettagli, vedere il manuale

da notare che NON si tratta di antenne "larga banda", il centrobanda è sintonizzabile dai 25MHz ai 29MHz, ma la banda passante, quantomeno quella dichiarata dal produttore è di 1600KHz

Dalle foto, le bobine alla base paiono uguali. Bisgnerebbe vedere se sono diverse le lunghezze degli stili.

Se il circuito di accordo LC alla base ha alto Q, esso dovrebbe costituire un vincolo alla larghezza della banda entro la quale è possibile tarare con successo l'antenna. Orbene, quando ho fatto le prove di bagnare la base dell'antenna di cui riferivo ormai molte pagine fa (e purtroppo sono andati persi foto e grafici) per cercare di capire da cosa dipendesse l'impennata delle stazionarie e l'abbassamento del centrobanda in presenza di pioggia, neve bagnata o nebbia, ne ho usata una secondaria che ho in cantina messa su un palo temporaneo in giardino, in un primo momento per errore non ho estratto il secondo elemento dall'alto, col risultato di avere l'antenna molto più corta del dovuto. E ho trovato il minimo oltre i 30 MHz pari a circa 1,2.
Sospetto che con un LC ad alto Q e banda stretta l'antenna non si sarebbe dovuta poter tarare così bene tanto lontano dai 27-28 MHz per i quali l'antenna è progettata. Insomma non sarà a larga banda ma è possibile farla andare su una larga banda.

[1vr005]

Ho ritrovato questo grafico. Non è l'esperimento di bagnare manualmente la base dell'antenna ma si tratta di semplici misure di ROS con antenna asciutta con bel tempo e poi bagnata durante un giorno di nebbia.
Vedo che nella cartella c'è anche un .xls con risultati di test vari. Se c'è tutto magari più avanti ri-pubblico qualcosa. La GPS 27 non è certo una gran antenna ma è una soluzione pratica, leggera e comoda per molte situazioni e prima di sceglierla è bene sapere a cosa si va incontro quando piove.

[AZ6108]

Dalle foto, le bobine alla base paiono uguali. Bisgnerebbe vedere se sono diverse le lunghezze degli stili.

stando al manuale, le lunghezze delle due antenne sarebbero (condizionale d'obbligo) IDENTICHE !

Insomma non sarà a larga banda ma è possibile farla andare su una larga banda.

non so cosa dirti, stando al produttore la larghezza di banda è di 1600KHz, quindi non particolarmente larga; quello che NON mi piace della 1/2 onda è la mancanza di radiali, capisco che il palo sia collegato alla massa tramite la staffa, ma ...

Tra l'altro la variazione del punto di risonanza ad antenna bagnata potrebbe anche spiegarsi proprio con quanto sopra, ossia la maggior conduttività del palo che, se umido, varia il punto di risonanza (dato che, per come è fatta quella 1/2 onda, il palo è parte dell'antenna)

[1vr005]

Tra l'altro la variazione del punto di risonanza ad antenna bagnata potrebbe anche spiegarsi proprio con quanto sopra, ossia la maggior conduttività del palo che, se umido, varia il punto di risonanza (dato che, per come è fatta quella 1/2 onda, il palo è parte dell'antenna)

Per bagnare la sola base dell'antenna e non lo stilo o il terreno circostante ho usato un pennello. Non ho bagnato il palo. Gli effetti che ho rilevato io erano dovuti alla mera bagnatura dell'isolatore di plastica sul lato superiore della staffa e del cilindro di plastica trasparente che racchiude la bobina. Tarata l'antenna asciutta sui 27 MHz, basta bagnare quel cilindro o l'isolatore superiore con acqua e il centrobanda si sposterà a 26.400-26.500 o giù di lì. Dubito comunue che un velo d'acqua per quanto non distillata possa migliorare di molto la conduttività del ferro, che non è un conduttore ottimale ma conduce fin troppo bene. Pensa solo a come le auto hanno il negativo a massa sul telaio e si possono collegare amplificatori e ogni genere di aggeggi al solo positivo della batteria usando poi un bullone in giro per l'abitacolo (sempre di trovarne uno vicino e accessibile nelle auto di oggi tutte foderate e coperte di materiali fonassorbenti) come negativo.

[1vr005]

Dubito comunue che un velo d'acqua per quanto non distillata possa migliorare di molto la conduttività del ferro, che non è un conduttore ottimale ma conduce fin troppo bene..

Ah ecco, tra l'altro: non so la nebbia, ma l'acqua piovana non è proprio distillata però dovrebbe essere abbastanza povera di minarali conduttivi perché derivando dall'evaporazione non porta con sé nel passaggio allo stato gassoso i minerali che contiene, che restano in larga parte al suolo. L'acqua pura a quanto ne so è isolante o quasi. L'acqua piovana non lo sarà appieno perché nell'aria ci sono comunque sospese molte cose, polveri, metalli eccetera ma senz'altro non conduce bene come quella di mare. Eppure, appena la base della GPS 27 si bagna, il centrobanda schizza giù. Io a ogni modo per l'esperimento ho usato normale acqua di rubinetto.

[HAWK]

Stessa cosa quando piove o neve, in qualche dipolo...varia di centratura.


L' acqua piovana non è pura, dipende da dove le nuvole sono passate prima...da dove arriva il vapore di cui sono composte...e altri fattori.

[AZ6108]

Stessa cosa quando piove o neve, in qualche dipolo...varia di centratura.


L' acqua piovana non è pura, dipende da dove le nuvole sono passate prima...da dove arriva il vapore di cui sono composte...e altri fattori.

e dalle "polveri" che si depositano sull'antenna

tornando in tema, l'unica cosa che mi viene in mente è... se la 1/2 onda ha il classico 49:1 alla base, in qualche modo lo stesso potrebbe essere parzialmente cortocircuitato dall'umidità oppure il "tubo" che racchiude l'avvolgimento se inumidito potrebbe fungere da capacità...

[r5000]

Ah ecco, tra l'altro: non so la nebbia, ma l'acqua piovana non è proprio distillata però dovrebbe essere abbastanza povera di minarali conduttivi perché derivando dall'evaporazione non porta con sé nel passaggio allo stato gassoso i minerali che contiene, che restano in larga parte al suolo. L'acqua pura a quanto ne so è isolante o quasi. L'acqua piovana non lo sarà appieno perché nell'aria ci sono comunque sospese molte cose, polveri, metalli eccetera ma senz'altro non conduce bene come quella di mare. Eppure, appena la base della GPS 27 si bagna, il centrobanda schizza giù. Io a ogni modo per l'esperimento ho usato normale acqua di rubinetto.

73 a tutti, non ho questa antenna per provare ma se è la classica 1/2 onda con adattatore LC alla base  l'umidità può spostare la sintonia del circuito LC perché basta veramente poco, il valore della capacità è dovuta alla capacità tra lo stilo e la base di supporto e tra le spire della bobina e il supporto, quando piove o c'è nebbia la costante dielettrica dell'aria cambia e quindi la capacità... se c'è un condensatore  "vero" fatto con il valore elevato rispetto alla capacità parassita l'umidità modifica poco o nulla e la risonanza resta vicino a quando l'aria è secca ma se non c'è un condensatore concentrato e si usa solo la capacità tra stilo e supporto e spire l'antenna sarà sensibile all'umidità e cambia parecchio tra secco e umido, l'unica soluzione è tarare bene l'antenna in modo che anche con l'umidità resta nei limiti di banda e non si sposta oltre...
Ps: di antenne a 1/2 onda ne ho fatte diverse e preferisco la jpole o l'adattatore LC fatto con condensatore variabile e bobina in aria ma sempre protetto dentro una scatola,  la jpole ha propio questo pregio, è insensibile all'umidità, il circuito LC è perfetto se calcolato e costruito in modo da non avere capacità parassite  elevate...

[AZ6108]

la classica 1/2 onda con adattatore LC alla base

Dubito abbia un L/C, secondo me è più probabile che usi un "normale" trasformatore 49:1 simile a quelli usati per le EFHW



e probabilmente senza il condensatore "C" (di solito tra i 47pF ed i 100pF), anche perchè la taratura non è alla base (come sarebbe se ci fosse un L/C con C variabile) ma viene effettuata aggiustando la lunghezza dello "stub" all'apice

[edit]

Aggiornamento

Ho fatto girare una velocissima simulazione in NEC, e la 1/2 onda verticale, installata ad 1/4 d'onda dal piano di terra, presenta un'impedenza pari a 2477+j171, usando un 49:1 (2450<->50) per alimentarla otteniamo un SWR a centrobanda pari ad 1.07 ed una larghezza di banda (al di sotto di 2:1) di quasi 3MHz, per cui, visto che l'antenna in oggetto dichiara una larghezza di banda di 1600KHz (circa la metà di quanto rilevato in NEC), direi che tu potresti aver ragione sull'uso del circuito L/C ... oppure che venga usato un 49:1 ma senza il condensatore piazzato in parallelo, in entrambi i casi, la tua ipotesi sul detuning causato dalla capacità parassita potrebbe essere corretta; giusto come nota, piazzando una (buona) choke ad 1/8 Lambda dal punto di alimentazione, ossia usando la tratta di coassiale lunga 1/8 Lambda e posta tra punto di alimentazione e choke come contrappeso, si aumenta il guadagno di qualche decimo di dB e si abbassa l'angolo di lancio

[sirbone]

mi sembra proprio di ricordare che la  ringo per gli 11m sia affetta da problemi analoghi proprio per l'assenza della capacità che nelle ringo "di una volta" era realizzata con un manicotto isolante

se c'è un condensatore  "vero" fatto con il valore elevato rispetto alla capacità parassita l'umidità modifica poco o nulla e la risonanza resta vicino a quando l'aria è secca ma se non c'è un condensatore concentrato e si usa solo la capacità tra stilo e supporto e spire l'antenna sarà sensibile all'umidità e cambia parecchio tra secco e umido, l'unica soluzione è tarare bene l'antenna in modo che anche con l'umidità resta nei limiti di banda e non si sposta oltre...

[r5000]

mi sembra proprio di ricordare che la  ringo per gli 11m sia affetta da problemi analoghi proprio per l'assenza della capacità che nelle ringo "di una volta" era realizzata con un manicotto isolante

73 a tutti, concordo, la ringo sposta la taratura a seconda della pioggia o umidità, questa gps 1\2 non ce l'ho per poterla valutare bene ma a naso alla base c'è il circuito LC con presa intermedia e la capacità in parallelo è dovuta al pezzo di tubo parallelo alla piastra di fissaggio, pochi pF che variano a seconda dell'umidità mentre la bobina è inglobata nella plastica e non penso (spero...) che si infiltra acqua dentro alla bobina, quindi una possibile soluzione potrebbe essere di infilare sopra allo stilo un secchio di plastica che non fà bagnare la piastra e bobina, c'è da dire che da istruzioni la banda passante permette la taratura buona sia con aria secca che umida, invece di centrare il centro banda omologato si tara sulla banda superiore e il ros sarà basso per tutta la banda omologata anche se piove, comunque sia l'adattamento d'impedenza non è ottimizzabile come per la ringo dove si può spostare al mm la presa intermedia, pro e contro come in tutte le antenne ma se montata come da istruzioni non ho dubbi che funziona decentemente, mai visto istruzioni più complete e precise per le antenne cb,  guadagno reale, misure dei vari pezzi per non sbagliare montaggio e c'è pure la superficie esposta al vento...

[AZ6108]

montata come da istruzioni non ho dubbi che funziona decentemente, mai visto istruzioni più complete e precise per le antenne cb,  guadagno reale, misure dei vari pezzi per non sbagliare montaggio e c'è pure la superficie esposta al vento...

Facendo riferimento al manuale

c'è una voce che non mi convince, ossia per entrambe le antenne viene dichiarata la stessa lunghezza, ossia "5950 mm entrambi i modelli" il che, trattandosi di una 1/2 onda e di una 5/8 mi sembra strano (la 5/8 dovrebbe essere circa 1.3m più lunga)

[edit]

per completezza, riporto un paio di sezioni dal manuale, notare la lunghezza dichiarata e la tabella di taratura che indica la lunghezza dello "stub" all'apice

[r5000]

Facendo riferimento al manuale

c'è una voce che non mi convince, ossia per entrambe le antenne viene dichiarata la stessa lunghezza, ossia "5950 mm entrambi i modelli" il che, trattandosi di una 1/2 onda e di una 5/8 mi sembra strano (la 5/8 dovrebbe essere circa 1.3m più lunga)

[edit]

per completezza, riporto un paio di sezioni dal manuale, notare la lunghezza dichiarata e la tabella di taratura che indica la lunghezza dello "stub" all'apice

73 a tutti, no sò come ma io in quella tabella avevo visto le misure dei tubi e non le misure per la taratura... comunque  resta la scomodità della taratura in punta che obbliga ad alzare e abbassare più volte l'antenna, riguardo alla lunghezza simile per la versione 5\8 e 1\2 onda l'ho già visto su diverse antenne 5\8 che venivano accorciate tramite bobina o cappello capacitivo, in questa il cappello capacitivo è troppo piccolo ma c'è la bobina alla base e quindi diventa facile fare una 5\8 caricata alla base con lo stilo appena più lungo della 1\2 onda, la capacità parassita tra piastra e bobina se lo stilo è più lungo di 1\2 onda viene compensato dalla bobina che avendo lo stilo più corto dei 640 cm (ma più lungo di 550 cm) è visto come un carico capacitivo, sul discorso resa ovviamente c'è da aspettarsi una piccola perdita rispetto alla 5\8 vera ma c'è meno superficie al vento e quindi si può fare più leggera , meno vistosa e più economica se utilizza la stessa linea di produzione della 1\2 onda, compromessi e pro e contro ci sono in tutte le antenne...

[AZ6108]

73 a tutti, no sò come ma io in quella tabella avevo visto le misure dei tubi e non le misure per la taratura... comunque  resta la scomodità della taratura in punta che obbliga ad alzare e abbassare più volte l'antenna, riguardo alla lunghezza simile per la versione 5\8 e 1\2 onda l'ho già visto su diverse antenne 5\8 che venivano accorciate tramite bobina o cappello capacitivo, in questa il cappello capacitivo è troppo piccolo ma c'è la bobina alla base e quindi diventa facile fare una 5\8 caricata alla base con lo stilo appena più lungo della 1\2 onda, la capacità parassita tra piastra e bobina se lo stilo è più lungo di 1\2 onda viene compensato dalla bobina che avendo lo stilo più corto dei 640 cm (ma più lungo di 550 cm) è visto come un carico capacitivo, sul discorso resa ovviamente c'è da aspettarsi una piccola perdita rispetto alla 5\8 vera ma c'è meno superficie al vento e quindi si può fare più leggera , meno vistosa e più economica se utilizza la stessa linea di produzione della 1\2 onda, compromessi e pro e contro ci sono in tutte le antenne...

Dubito che quella "gabbia" in punta sia un cappello capacitivo, credo serva unicamente ad evitare/ridurre il cosiddetto "effetto punta" (o "corona") ma non ritengo abbia funzioni di "carico capacitivo", per il resto, sicuramente è possibile usare una bobina di carico alla base, ma a quel punto i valori di guadagno dichiarati dal costruttore sarebbero scorretti, dato che a parità di radiatore (con la 1/2) una bobina di carico alla base non giustifica la differenza di guadagno dichiarata

[1vr005]

Dubito che quella "gabbia" in punta sia un cappello capacitivo, credo serva unicamente ad evitare/ridurre il cosiddetto "effetto punta" (o "corona") ma non ritengo abbia funzioni di "carico capacitivo", per il resto, sicuramente è possibile usare una bobina di carico alla base, ma a quel punto i valori di guadagno dichiarati dal costruttore sarebbero scorretti, dato che a parità di radiatore (con la 1/2) una bobina di carico alla base non giustifica la differenza di guadagno dichiarata

Nelle mie due GPS 27 ho tolto quell'affare in cima e funzionano ancora entrambe.
Però non posso riferire un confronto prima-dopo, ergo non so se si sia spostato di molto il centrobanda. Suppongo che si sia spostato in proporzione alla differenza di lunghezza derivante dalla rimozione. Entrambe le antenne vanno ancora a posto con centrobanda vicino al canale 20 cb quando alzo lo stilo fino a circa la linea rossa di riferimento tracciata sull'ultimo tondino, centimetro più, centimetro meno.
Lo ho tolto semplicemente per il peso. Qui attorno ho visto diverse Sirio a forma di banana (soprattutto le 5/8) e ho supposto che un peso in cima con forti raffiche di vento potesse contribuire a curvare lo stilo amplificando l'effetto frusta.

[1vr005]

73 a tutti, concordo, la ringo sposta la taratura a seconda della pioggia o umidità, questa gps 1\2 non ce l'ho per poterla valutare bene ma a naso alla base c'è il circuito LC con presa intermedia e la capacità in parallelo è dovuta al pezzo di tubo parallelo alla piastra di fissaggio, pochi pF che variano a seconda dell'umidità mentre la bobina è inglobata nella plastica e non penso (spero...) che si infiltra acqua dentro alla bobina, quindi una possibile soluzione potrebbe essere di infilare sopra allo stilo un secchio di plastica che non fà bagnare la piastra e bobina, c'è da dire che da istruzioni la banda passante permette la taratura buona sia con aria secca che umida, invece di centrare il centro banda omologato si tara sulla banda superiore e il ros sarà basso per tutta la banda omologata anche se piove, comunque sia l'adattamento d'impedenza non è ottimizzabile come per la ringo dove si può spostare al mm la presa intermedia, pro e contro come in tutte le antenne ma se montata come da istruzioni non ho dubbi che funziona decentemente, mai visto istruzioni più complete e precise per le antenne cb,  guadagno reale, misure dei vari pezzi per non sbagliare montaggio e c'è pure la superficie esposta al vento...

Ciao, a quanto pare il condensatore della GPS 27 è proprio l'isolatore di plastica che tiene lo stilo isolato dalla staffa sul lato superiore, come diceva Ottone, e bagnando quella parte con un pennello intinto nell'acqua quando ho fatto le prove un paio di anni fa ottenevo un istantaneo abbassamento del centrobanda e aumento del ROS sui canali dove in precedenza dava 1,1 - 1,2.
Circa coprire quella parte con una qualche copertura:
1) funzionerebbe per la pioggia (che cade dall'alto e difficilmente va in salita) ma non per la nebbia (che arriva da tutte le parti). Invece con la semplice rugiada ho rilevato effetti minori, e comunque sui tetti, dove c'è più ventilazione che al suolo, si deposita meno rugiada.
2) impedendo la ventilazione e probabilmente l'irraggiamento solare della base dell'antenna, alla lunga favorirebbe l'ossidazione delle parti deperibili (facendo crescere anche muffe e licheni) e soprattutto ritarderebbe o impedirebbe l'asciugatura dell'antenna una volta bagnata dalla nebbia, per cui quando la base dell'antenna si bagna per qualche motivo, poi ci mette più tempo ad asciugarsi e a tornare a condizioni di bel tempo.
Probabilmente la cosa migliore è adeguare la taratura al clima della zona. Se siamo in Sicilia o in Val d'Aosta il caso pioggia è trascurabile; se siamo in Friuli o in Irlanda piove come al terzo giro dell'inferno dantesco,  conviene tarare fin dall'inizio l'antenna un po' più in alto per compensare la frequente bagnatura. Quando c'è bel tempo si può sempre andare a fare cq sui canali alti o in 10 metri.

[AZ6108]

@1vr005

Beh... si potrebbe bagnare l'antenna, tararla, e poi installare un sistema di irrigazione "a goccia" per tenerla sempre umida

Scherzi a parte, ritengo si tratti di un grosso errore di progettazione; per risparmiare su un condensatore da pochi centesimi hanno usato un metodo che rende l'antenna sensibile alle variazioni meteo

[1vr005]

@1vr005

Beh... si potrebbe bagnare l'antenna, tararla, e poi installare un sistema di irrigazione "a goccia" per tenerla sempre umida

Scherzi a parte, ritengo si tratti di un grosso errore di progettazione; per risparmiare su un condensatore da pochi centesimi hanno usato un metodo che rende l'antenna sensibile alle variazioni meteo

Ho osservato che antenne di architettura simile alla Sirio GPS 27 si trovano in cataloghi di materiali CB americani già negli anni Sessanta. In qualche contesto, mettere insieme un prodotto funzionante a costi di ricerca e sviuppo quasi zero, prendendo abbondante spunto da prodotti esistenti, può risultare attraente.
A ogni modo continuo a pensare che la GPS 27 per leggerezza e semplicità di montaggio sia un prodotto interessante. Il difetto del centrobanda che si sposta a base dell'antenna bagnata a ogni modo c'è e ce lo si incarta.

[AZ6108]

Giusto come nota "a margine", mi sono sempre chiesto per quale motivo, specie in "27" dove le dimensioni sarebbero veramente contenute, non sia più diffusa la "double t-bar"; nel caso tu non sia familiare con la stessa mi riferisco all'antenna descritta nella seconda parte di questa pagina

https://officinahf.jimdofree.com/antenne-hf-mf/hf-tee-double-tee/



nella versione sopra l'antenna è alimentata al centro, ma la si può alimentare alla base (tra lo stilo verticale e la sezione orizzontale inferiore) usando un 2:1, ed offre il vantaggio di avere un bassissimo angolo di lancio anche se installata a soli pochi cm dal piano di terra, inoltre, la costruzione di versioni per V/UHF è semplice e l'antenna continua ad offrire vantaggi rispetto ad altre verticali, non ultimo il fatto che, come ho già scritto, grazie ai "cappelli capacitivi" l'angolo di lancio è molto basso anche se l'antenna è posta a poca distanza dal piano di terra (o dal suolo)

[edit]

Giusto per essere chiaro, qui c'è una versione "filare" dell'antenna in questione

https://forums.qrz.com/index.php?threads/20m-vertical-dipole-vs-20m-1-4-wave-when-is-a-1-4w-better-if-ever.590790/page-3

ed anche una versione orizzontale (ma in tal caso si comporterà come un dipolo orizzontale), ma io facevo riferimento a quella verticale; se poi servisse un file NEC, ho anche quello - ad ogni modo, l'immagine sotto mostra cosa aspettarsi, considerando le dimensioni e l'altezza di solo 1m dal suolo, direi niente male (guarda l'angolo di lancio), considerando che la si mette insieme con qualche pezzo di tubo in PVC e relative "giunte", qualche pezzo di filo isolato e poco altro... (per la taratura si accorcia la sezione verticale tagliando dal basso, per cui è anche facile)

[1vr005]

Ricordo che due anni fa si parlava della possibilità di provare ad avvolgere la base dell'antenna in pellicola trasparente per cibi o imballaggi per impermeabilizzarla e poi provare a bagnare di nuovo, ma sulla pellicola, per vedere se tenendo l'acqua elettricamente separata dal metallo e dalla plastica dell'isolatore si ha lo stesso l'abbassamento del centrobanda, ma non ricordo se lo ho fatto e, se sì, con quali risultati.
Eventualmente si può sempre rifare nei prossimi tempi; infatti la Sirio, il palo e il cavo sono ancora lì a disposizione. Da me inizia la stagione dei monsoni ma non può piovere per sempre.
Mi è venuto in mente questo perché per un lavoretto da fare in casa sto per acquistare della guaina liquida, quell'isolante spesso color rosso mattone da applicare a pennello o rullo che si usa per eliminare o prevenire infiltrazioni da poggioli, terrazze ecc con una rete o del tessuto-non-tessuto fra una mano e l'altra.
Se isolare con la pellicola la base dell'antenna previene lo spostamento del centrobanda, un paio di mani di guaina liquida potrebbero ottenere lo stesso risultato ma ma in modo duraturo per qualche anno. Credo che sia venduta in bidoni da 30 litri per cui un po' ne potrebbe avanzare.
Dubito proprio che funzioni però. Se fosse così facile, lo farebbero direttamente in fabbrica e l'antenna non avrebbe quel problema - sempre finché dura il prodotto, poi negli anni tutto finisce per soccombere agli elementi e le plastiche in particolare alla radiazione solare. Metterebbero una qualche lamina di plastica sulla staffa o una passata a spruzzo proprio di guaina liquida. Credo che non lo facciano perché non funziona.

[HAWK]

@ iVR005

La guarnizione liquida che uso ogni tanto è la Arexons, rosso mattone, va molto bene, come il costoso Plastidip--

[AZ6108]

@ iVR005

La guarnizione liquida che uso ogni tanto è la Arexons, rosso mattone, va molto bene, come il costoso Plastidip--

il dubbio è sulla resistenza agli agenti meteo... e sull'effettiva efficacia di tale "rimedio"

[HAWK]

Ciao AZ, si dubbio amletico direi.

Una guarnizione liquida, entro certe temperature da - a + deve reggere, è nata per quello; poi se non sfoglia per attriti deve tenere.

Ora, la ho usata nel 2005, quando acquistai casa, ormai i trasferimenti si possono dichiarare finiti, la usai, proprio la Arexons, su 4 connessioni di PL, viterie, centrale dipolo, dal 2005, al 11/2014 revisione e cambi cavi e aggiunta antenna, UNADILLA come deviatore, protetto nelle giunture,
tutto come appena installato, lucido e svitabile.-..nulla di negativo.

Quì nevica, ghiaccia, galaverna, pioggia forte e ogni tanto quando tira il vento tira forte, ma non sempre sempre.

Non saprei chimicamente ne in prove specifiche, per uso sul campo, mi ha sorpreso in bene, rimessa la stessa ci guardo estate 2024...MA, a fronte di veiifiche mensili sui cavi e swr ed a vista esterna, con drone da vicino, non noto nulla di anormale...spero che sia tutto OK.

La tua perplessità è cmq. in punto ragionevole, ogni zona è a sè.

[AZ6108]

@HAWK

Carmelo, hai afferrato il punto, vedi... non si tratta solo di temperature, mettiamoci anche gli UV, le sollecitazioni mecchaniche, gli acidi (purtroppo) presenti in atmosfera... insomma credo che qualche dubbio sia legittimo